Дело № 2-358/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарьковой С.А., Григорян И.Л., Винокуровой Л.Д., Королевой Л.Н. к ООО «МиКС» о запрете строительства многоэтажного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Комарькова С.А., Григорян И.Л., Винокурова Л.Д., Королева Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «МиКС» и с учетом уточненных требований просят в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, запретить строительство многоэтажного разновысотного жилого дома на земельном участке на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, территориально расположенном на дворовой территории многоквартирных жилых домов <номер>,<номер>,<номер> по <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что решениями Серпуховского городского суда от <дата>по иску С., Винокуровой Л.Д., Комарьковой СА. к КУИ г.Серпухова, ООО «МиКС», Администрации г.Серпухова, Роснедвижимости (дело<номер>) и от <дата> по иску С. к Администрации г.Серпухова и ООО «МиКС» (дело <номер>), вступившим в законную силу, установлено следующее: постановлением Главы Администрации г.Серпухова от <дата> <номер> для строительства многоэтажного разновысотного дома утвержден акт выбора и проект границ земельного участка территориально расположенного на дворовой территории жилых домов <номер>,<номер>,<номер> <адрес>; <дата> между Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова и ООО «МиКС» заключен договор аренды данного земельного участка; <дата> Главой г.Серпухова выдано разрешение на строительство <номер> на спорном земельном участке с кадастровым номером <номер>. Полагают, что указанные действия органов местного самоуправления г.Серпухова с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. №12-П и постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 не соответствуют требованиям закона и нарушают права собственников помещений многоквартирных жилых домов <номер>,<номер>,<номер> <адрес>, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 Ж22-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу закона собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе претендовать на придомовой земельный участок. Согласно извещению о проведении торгов в форме аукциона, опубликованному в газете «Серпуховские вести» от <дата> <номер>, указанный земельный участок расположен по адресу <адрес>, ограничен свободными землями города и землями находящимися в пользовании Московского областного педагогического колледжа, какие-либо обременения земельного участка правами третьих лиц отсутствуют. Однако, согласно акту выбора земельного участка от <дата> спорный земельный участок ограничен землями, расположенными под указанными жилыми домами, на участке проложены различные инженерные коммуникации, используемые для обслуживания жителей жилых домов, асфальтированные пешеходные дорожки, мусорный контейнер, многочисленные зеленные насаждения. Земельным участком пользовались как жители указанных жилых домов (в том числе для выброса мусора), так и неопределенный круг лиц для прохода к месту работы и учебы. Считают, что спорный земельный участок выставлен на торги со следующими нарушениями действующего законодательства:
-в соответствии со ст.38.1. ЗК РФ в соответствующем извещении о проведении торгов не указаны обременения участка правами третьих лиц, в том числе правами собственников указанных жилых домов на данный земельный участок как придомовую территорию;
-в соответствии с п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ в ред. действующей на момент принятия постановления Главы Администрации г.Серпухова от <дата> <номер> определение границ участка и соответственно присвоение кадастрового номера выполнено без учета интересов собственников квартир указанных жилых домов;.
-в нарушение части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" органами местного самоуправления "Серпухова до формирования спорного земельного участка не определены границы смежных земельных участков, находящихся под указанными жилыми домами.
В соответствии со ст.449 ГК РФ (пункт 2) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решениями Серпуховского городского суда установлено, что спорный земельный участок не сформирован.
Обращают внимание, что в совместном постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (пункты 67 и 68) разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих "в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В связи с этим до установления границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома <номер>,<номер>,<номер> <адрес>, органы местного самоуправления г.Серпухова не вправе были утверждать акт выбора и проект границ спорного земельного участка и соответственно выставлять участок на торги, заключать договор аренды и совершать иные правовые действия.
В ходе судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам установлено, что согласно письму Управления Роспотребнадзора Московской области от <дата> <номер> продолжительность инсоляции одно- и двухкомнатных квартир, расположенных с северо-западной части жилого дома <номер> будет снижена, что нарушает права пользования собственников данных квартир на условиях приобретения квартир в собственность.
Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> утвержден проект планировки территории жилой группы, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако данное постановление принято без учета заключения соответствующей комиссии, согласно данному заключению ООО «МиКС» необходимо учесть пожелания жителей, а именно провести открытую экспертизу по инсоляции жилого дома <номер>. Кроме того, ссылаются на то, что строительные работы проводятся в непосредственной близости от жилого дома <номер> и при этом используется высотный кран, который является источником повышенной опасности, создается реальная опасность разрушения данного дома.
Истец Комарькова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представила.
Истец Виноградова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представила.
Истец Григорян И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Королева Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Комарьковой С.А. (по доверенности Непряхин А.П., действующий также в качестве представителя Королевой Л.Н. по ее устному ходатайству) в судебном заседании поддержал исковые требования доверителей, настаивал на их удовлетворении.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителей 3-х лиц.
Представитель ответчика ООО «МиКС» по доверенности Малистина И.М. в судебном заседании исковые заявленные не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что для обоснования своей позиции истцы приводят аргументы, основанные на вступивших в законную силу судебных решениях, установивших, что строительство ведется на законных основаниях. Высшие судебные инстанции РФ своими актами уточнили применение отдельных норм права, касающихся формирования придомовых земельных участков. Указанные истцами акты высших судебных инстанций не отменяют вступившие в законную силу решения нижестоящих судов. Истцы не воспользовались своим правом на пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Истцы не воспользовались правом на обращение в органы местной власти с заявлением о формировании придомовых земельных участков. С 2008 года - с момента первого обращения истца Комарьковой С.А. по аналогичным требованиям за судебной защитой прав - по настоящее время, никаких обращений собственников в отношении формирования придомовых участков не было. В ходе различных судебных заседаний истцам неоднократно разъяснялось их право на такое обращение, что способствовало бы защите их прав и законных интересов. В судебном заседании <дата> по схожему делу на это было повторно указано истице Королевой Л.Н. В связи с отсутствием сформированных земельных участков жилых домов <номер>,<номер>,<номер> по <адрес> неправомерно относить земельный участок по <адрес> на котором ведётся строительство к дворовой территории вышеуказанных домов. Ни в одном судебном заседании не доказано, что зона строительства - дворовая территория домов по <адрес>. Материалами органов БТИ доказано, что земельный участок при доме <номер> по <адрес>, ограниченный для целей содержания дома (в том числе с придомовой территорией), не соприкасается со стройплощадкой. Дом <номер> по <адрес> фасадом обращен в сторону дворовой территории дома <номер> по <адрес> и имеет с той стороны свою детскую площадку, пешеходные дорожки, подъездные пути для автотранспорта и дворовую территорию. Дом <номер> по <адрес> фасадом обращен в сторону улицы Фирсова. Материалами судебных заседаний доказано, что его придомовая территория не соприкасается с зоной застройки. «Футбольное поле» существующее и по настоящее время никак не обустраивалось, является пустырем, окашивается нерегулярно, не имеет никакого покрытия, не ограничено никакими дорожками, обозначено деревянной конструкцией, которая используется как ворота, но по своей конфигурации таковыми не является (две стойки с перекладиной без сетки и стоек с тыльной стороны). Самодельная детская зимняя горка (ледянка) являлась склоном насыпи, на которой стояла ныне снесённая подстанция, что несло прямую угрозу жизни и здоровью детей. Детская площадка возведена самовольно по инициативе жильцов, без проекта, никак не узаконивалась, не передавалась на баланс какой-либо организации как элемент благоустройства, в связи с чем невозможно установить является ли она принадлежностью дома <номер> по <адрес> и соответствует ли она требованиям норм и правил (в том числе по размерам и расстояниям). Дом <номер> по <адрес> имеет общую дворовую территорию с общежитием педагогического колледжа и домом <номер> по <адрес>. Коммуникации, находившиеся на месте застройки не являются имуществом проживающих, так как обслуживают более одного дома, а некоторые больше одного микрорайона. Они подлежали выносу в соответствии с техническими условиями, выданными профильными организациями-балансодержателями и утвержденными: Администрацией города Серпухова (собственник этих сетей). В соответствии с техническими условиями вынос выполнен с полной реконструкцией сетей. В настоящее время вновь созданные сети находятся в стадии передачи городу и организациям-балансодержателям. Ссылка на технические условия по выносу коммуникаций содержалась в извещении о проведении торгов по земельному участку. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36).
Суд, выслушав истца Королеву Л.Н., представителя истцов по доверенности Непряхина А.П., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истцу Королевой Л.Н., а также К.В. и К.Н. по договору от <дата> передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Истец Комарькова С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14 – копия свидетельства о государственной регистрации права).
Истец Винокурова Л.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/2 (л.д. 16 – копия свидетельства о государственной регистрации права).
Истец Григорян И.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17 – копия свидетельства о государственной регистрации права).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> оставлено без удовлетворения исковое заявление С., Винокуровой Л.Д., Комарьковой С.А. к Администрации г.Серпухова, Комитету по управлению имуществом, ООО «МиКС», Роснедвижимости о признании недействительными: постановления главы <адрес> от <дата> <номер>, торгов от <дата> по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды от <дата> земельного участка, действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 10-11).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> оставлено без удовлетворения исковое заявление С. к Администрации г.Серпухова о признании недействительным разрешения от <дата> на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного рядом с жилыми домами <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>. (л.д. 12-13).
Из письма ООО «Ремонтник» от <дата> усматривается, что согласно технического паспорта за каждым домом <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>, при сдаче домов в эксплуатацию, были определены границы земельных участков. Согласно границам земельного участка определяется нормативная численность дворников, необходимая для содержания дворовой территории в чистоте. Балансовой стоимости дворовая территория не имеет. Согласно ЖК РФ ст.36 «Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности». До настоящее времени, ни один из многоквартирных жилых домов, не оформил кадастровый паспорт на земельный участок (л.д. 47). Представлены копия границ земельных участков (л.д. 48-50).
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (л.д. 52).
В материалы дела представлена копия положительного заключения государственной экспертизы <номер> на объект капитального строительства - многоэтажный разновысотный 12-14-15 этажный жилой дом, здание ТП, сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и наружного освещения по <адрес> (л.д. 53-55).
Из копии акта контрольной проверки от <дата> усматривается, что разрешена эксплуатация крана грузоподъемностью Q=2,4/8 (л.д. 81).
Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> утвержден акт выбора от <дата> и проект границ из состава земель населенных пунктов, земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома (л.д. 82). Имеется копия проект границ (л.д. 83-84). Проект выбора земельного участка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 85-86). Согласно заключения от <дата> земельный участок пригоден в заявленных целях - для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома по <адрес>, при выполнении следующих экологических требований: разрешение о размещении принять с учетом населения, разработать раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» в составе рабочего проекта (л.д. 88).
Из протокола «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>8г. усматривается, что комиссия признала состоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> земель - «Земли населенных пунктов». Разрешенное использование - «для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома». Победителем аукциона признан участник № 1 - Общество с ограниченной ответственностью «МиКС», предложивший за предмет аукциона наиболее высокую цену в размере <данные изъяты>. (л.д. 89-91).
<дата> КУИ г.Серпухова и ООО «МиКС» заключен договор аренды земли <номер> сроком на 2 года, с <дата> по <дата>, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> по <адрес> (л.д.92-96), <дата> договор продлен по <дата> (л.д. 97).
Ответчику было выдано разрешение на строительство <номер>, срок действия продлен до <дата> (л.д. 98).
Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> усматривается, что в соответствии с представленными графическими материалами проектируемый многоэтажных жилой дом по <адрес> не будет влиять на продолжительность инсоляции квартир в 5-этажном жилом доме <номер>, 4-х этажном общежитии <номер>, 9-этажном жилом доме <номер> и большей части квартир 5-этажного жилого дома <номер> по <адрес>. Продолжительность инсоляции одно- и двухкомнатных квартир, расположенных в северо-западной части жилого дома <номер>, составит более 2-х часов, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и размещение проектируемого многоэтажного жилого дома по <адрес> не нарушает требований к нормируемой продолжительности инсоляции жилых помещений домов <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> (л.д. 100).
В газете «Серпуховские вести» от <дата> <номер> опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории жилой группы, расположенной по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что фирме ООО МиКС» следует учесть пожелания жителей, а именно провести открытую экспертизу по инсоляции жилого дома <номер>, обустроить контейнерную площадку в соответствии с заключением МУП «ЭКОтранспорт».
<дата> в газете «Серпуховские вести» было дано объявлено о том, что 18 мая в 16 часов в помещении офиса строительной компании ООО «МиКС» (<адрес>) состоится обсуждение строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «МиКС».
Из протокола от <дата> общественного обсуждения эскизного проекта 15-этажного 171-кватирного двухподъездного жилого дома на земельном участке по <адрес> усматривается, что вышеуказанный проект одобрен, результаты голосования: «за» - 12 чел., «против» - 0 чел, «воздержались» - 2 чел.
<дата> в 15 час. проведены публичные слушания по проекту планировки территории жилой группы, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам принято решение: Фирме 000 «МиКС» учесть пожелания жителей, а именно провести открытую экспертизу по инсоляции жилого дома <номер>. Обустроить контейнерную площадку в соответствии с заключением МУП «Эконтранспорт»; рекомендовать Главе города Серпухова в установленном порядке принять решение об утверждении проекта планировки территории жилой группы, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области согласовано архитектурно-планировочное решение проекта строительства многоэтажного (переменной этажности) жилого дома по <адрес>, при условии переноса ТП (поз.4 по ГП) к трансформаторной подстанции РПТ-6/04 кВт и конкретизации назначения помещений первого этажа жилого дома.
Из заключения экспертизы промышленной безопасности <номер>, выполненного ООО «ИКЦ «КРАН» усматривается, что «Проект производства работ грузоподъемным краном QTZ-80 при возведении жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, разработанный ООО НПФ «ОКОинжСТРОЙ» (г.Москва), в части производства работ с применением грузоподъемного крана QTZ-80 отвечает требованиям нормативных документов и может быть принят к производству работ после утверждения настоящего заключения в территориальном управлении Ростехнадзора. Так, согласно результатов проведенной экспертизы, размеры опасных зон вблизи работающего крана подтверждены расчетами и удовлетворяют требованиям нормативных документов.
Из письма Московского Управления Ростехнадзора от <дата> усматривается, что заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ на строительство жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, с использованием башенного крана QTZ-80, принадлежащего ООО СК «БКС Инжиниринг», <номер> от <дата>, выданное ООО «ИКЦ «КРАН», представленное ООО НПФ «ОКОинжСТРОИ», рассмотрено и зарегистрировано за <номер>. Представленное заключение экспертизы промышленной безопасности соответствует предъявляемым требованиям и утверждено.
В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 названного Федерального закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Этим моментом является дата введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о представлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010г. № 12-П признаны положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - не противоречащими Конституции Российской Федерации. Признана часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36. Постановлено, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии со п. 1 ст. 38 ЗК предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 ч.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка, что по смыслу указанной нормы статьи ЗК РФ и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если проведены работы по проведению определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его ГКУ.
Статьей 38.1. ЗК РФ предусмотрен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает порядок выдачи разрешений на строительство.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
Анализируя собранные данные, а также принимая во внимание имеющиеся в деле письменные документы, которые учитываются как доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение ссылки истцов на то, что земельный участок, предоставленный ООО «МиКС» для строительства многоквартирного жилого дома выставлен на торги с нарушением норм действующего законодательства, а именно, что в извещении о проведении торгов не указаны обременения выделяемого под строительство земельного участка правами истцов, как собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих придомовую территорию, без согласия истцов определены границы спорного земельного участка, не определены границы смежных земельных участков, поскольку истцы не представили доказательств того, что границы земельного участка, предоставленного ответчику под строительство многоквартирного жилого дома, налагаются на границы земельного участка (придомовую территорию), на котором расположены дома, в которых они проживают. Разрешение на строительство жилого дома не признано незаконным. По имеющимся в деле данным, оно выдано в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Доказательств того, что земельный участок, на котором расположены жилые дома <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что строительство ООО «МиКС» объекта недвижимости ущемляет права истцов по владению и пользованию земельным участком под данными многоквартирными домами (придомовой территорией), а также объектов, входящих в состав общего имущества в таких домах, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации.
В суд также не представлены сведения о том, что истцы обращались в установленном законом порядке о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в которых они проживают. Требований к Администрации г.Серпухова истцами не заявлены. Письмо жителей дома <номер> по <адрес> (л.д.77), суд не может рассматривать как заявление о формировании земельного участка, на котором расположен данный жилой дом и о проведении его государственного кадастрового учета, поскольку оно не содержит таких требований, а содержит требования по вопросу учета мнения жильцов данного дома при установлении границ земельного участка для строительства ООО «Микс» жилого дома.
Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства о том, что перед оформлением акта выбора земельного участка в 2007г. под строительство многоэтажного разновысотного дома прошли общественные слушания по вопросу строительства данного объекта, информация об этом размещена в средствах массовой информации, поэтому ссылки истцов о том, что при принятии Постановления Главы г.Серпухова от <дата> <номер> об утверждении проекта планировки территории жилой группы не были учтены пожелания жителей, суд находит несостоятельными.
Не представлено и доказательств в обоснование доводов о том, что проводимые ответчиком строительные работы по возведению жилого дома с использованием высотного крана, являющегося источником повышенной опасности, создает реальную угрозу разрушения домов, в которых они проживают, в связи с чем, суд не соглашается с основаниями иска истцов в указанной части. Кроме того, суд отмечает, что документы, представленные стороной ответчика, позволяют сделать вывод, что производство работ при возведении жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, с применением грузоподъемного крана отвечает требованиям нормативных документов, о чем имеется Заключение экспертизы, при этом представленный ООО «МиКС» проект строительства многоэтажного дома по <адрес>, отвечает предъявленным требованиям, о чем имеется положительное заключение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Комарьковой С.А., Григорян И.Л., Винокуровой Л.Д., Королевой Л.Н. к ООО «МиКС» о запрете строительства многоэтажного разновысотного жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, территориально расположенном на дворовой территории многоквартирных жилых домов <номер>,<номер>,<номер> по <адрес> Московской области, отклонить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский Областной суд через Серпуховский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: