дело № 2-681/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Жиренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова П.В. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самсонов П.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а также моральный вред в размере 5.000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что он работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время, которое не выплатило ему заработную плату за период с <дата>. по <дата>., всего <данные изъяты>. Невыплатой заработной платы ответчиком за вышеуказанный период времени ему причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «Восход», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, с требованиями в части возмещения компенсации морального вреда не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, а размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. истцом завышен и не соответствует и не соответствует критериям разумности и справедливости (л.д.8).
Судом установлено, что на настоящее время имеется задолженность ЗАО «Восход» по выплате заработной плате в отношении истца Самсонова П.С. за период с <дата> по <дата>, всего в размере <данные изъяты>., что подтверждается выданной об этом ответчиком справкой от <дата>, которая никем не оспорена, ничем не опровергнута, не доверять оснований у суда не имеется (л.д. 9).
Из копии трудовой книжки усматривается, что Самсонов П.С. с <дата> принят в ОАО «ПО «Восход» в картонный цех на должность прессовщика НДМ, где и работает по настоящее время (копия трудовой книжки – л.д.4-7).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Заработная плата Самсонову П.С. ответчиком не выплачена до настоящего времени за период с <дата> по <дата> Задолженность по выплате заработной платы ответчиком истцу составляет всего <данные изъяты> в соответствии со справкой ответчика.
Таким образом, исковые требования Самсонова П.С. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной истцу своевременно заработной платы в размере <данные изъяты> - являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению.
Что касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы в пользу истца за длительный период времени, за три месяца подряд - с <дата> по <дата>., в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца в разумном размере, каким суд признает компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, - основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, - суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1.000 рублей. В остальной части требование истца о взыскании морального вреда в размере свыше 1.000 рублей, - является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Восход» в пользу Самсонова П.В.задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <дата>., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего <дата>
В остальной части исковые требования Самсонова П.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Восход» госпошлину в доход соответствующего бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:А.В. Шичков