Дело №2-1073/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием
истца Яковлевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и процентов за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> Предприятие имеет перед ней задолженность по заработной плате за сентябрь 2010г – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты>, ноябрь 2010г. – <данные изъяты>, декабрь – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Данные действия работодателя неблагоприятно отразились на состоянии здоровья истицы. Она испытывала эмоциональные переживания в связи с невыплатой причитающихся ей при увольнении выплат и в связи с тем, из-за данных невыплат не могла материально содержать себя и длительное время не могла вести нормальный образ жизни. У работодателя было достаточно времени для того, чтобы ко дню увольнения произвести с истицей окончательный расчет. В связи с изложенным истица оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в 1000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что ЗАО «Восход» признает требования истицы в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, в части возмещения морального вреда и компенсации за задержку выплат по заработной плате возражает, поскольку находится в тяжелом финансово-экономическом положении, размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку он не соответствует критериям разумности и справедливости, а также просит о рассмотрении дела в его присутствие (л.д.12).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Яковлева Л.Е. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в управление учета и отчетности на должность бухгалтера материальной группы. Уволена <дата> по собственному желанию (л.д.8-13).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с трудовым договором (л.д.5-7) Яковлевой установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, а так же настоящим договором.
Заработная плата ФИО3 не выплачена. Согласно справке ЗАО «Восход» от <дата>, Яковлева Л.Е. работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. –<данные изъяты>, ноябрь 2010г. – <данные изъяты>, декабрь 2010г. – <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела структурой задолженности (л.д.14, 15).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истицей расчету процентов за невыплату заработной платы компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (л.д.16). Данный расчет признается судом обоснованным и математически верным. Таким образом, исковые требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, так как нарушение права на своевременное получение заработной платы, влекущее переживания и нравственные страдания по поводу неполучения необходимых для существования денежных средств, является нарушением личных неимущественных прав. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.
Вместе с тем, суд считает завышенной требуемую истцом сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом обстоятельств дела, объема причиненного морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в счет возмещения морального вреда 3000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> соответственно удовлетворенной части иска о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и в сумме 200 рублей соответственно требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковлевой Л.Е. удовлетворить.
Взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу Яковлевой Л.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий:Г.В. Купцова