дело № 2-715/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Семеренко С.О., ответчицы Овчинниковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Научно-производственное предприятие «Скриневский – зарядовая электроника» к Овчинниковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» обратился в суд с иском к Овчинниковой О.Н. и просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по Соглашению о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от <дата> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Овчинниковой О.Н. <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. свои требования мотивирует тем, что ответчица, являясь Главным бухгалтером ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» с <дата> (Приказ <номер> от <дата>) и исполняя трудовые обязанности кассира допустила появление недостачи по кассе за период: <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Факт недостачи подтверждается и не отрицается работником в связи с подписанием: акта ревизии наличных денежных средств от <дата>; письменными объяснениями Овчинниковой О.Н. от <дата>; Приказом <номер> от <дата> «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю»; Соглашением о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от <дата> (далее по тексту Соглашение); выплаченными ответчиком суммами в счет погашения ущерба на основании указанного выше Соглашения; иными документами. Так же при проверке выяснились нарушения допущенные ответчицей при исполнении трудовых обязанностей повлекшие привлечение ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» к налоговой ответственности в размере <данные изъяты>, в части которой ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» отказалось от взыскания ущерба с работника. <дата> при урегулировании сложившейся ситуации между ответчицей и истцом в порядке ст.ст. 240. 248 ТК РФ, были подписаны: Приказ <номер> от <дата> «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю»; Соглашение о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от <дата>, согласно которым стороны определили добровольно размер и порядок возмещения ущерба работодателю. Ответчица принял на себя следующие обязательства:
пункт 3 Соглашения - возвратить ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» деньги в размере выявленной недостачи, а именно <данные изъяты>, путем внесения в кассу ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» в срок до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты>, начиная с <дата> (первый платеж);
пунктом 5 Соглашения, предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы просрочки исполнения за каждый день, но не более суммы основного долга;
пунктом 6 Соглашения предусмотрена компенсация затрат истцу по оплате госпошлины, адвокатских услуг, расходов на экспертизы, транспортные расходы при обращении в судебные органы истцом вызванное неисполнением обязательств ответчиком.
С момента заключения Соглашения ответчица произвела следующие выплаты истцу:
<дата> внесена сумма в счет погашения ущерба в размере <данные изъяты> из денежных средств (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) полученных при увольнении с ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ»;
<дата> внесено <данные изъяты>;
<дата> внесено <данные изъяты>;
Иных денежных поступлений Ответчик не вносила.
По состоянию на <дата> ответчица не исполнила свои обязательства в части компенсации ущерба в размере <данные изъяты>.
Так как денежные средства ответчицей вносились не регулярно и не в определенных Соглашением размерах, юрисконсульт ЗАО «НИИ «СКИЗЭЛ» Семеренко С.О. ежемесячно созванивался с ответчицей по вопросу надлежащего исполнения условий Соглашения. Ответчице было разъяснено, что в случае обращения в суд, к оставшейся сумме ущерба истец вправе взыскать понесенные расходы и пеню определенную Соглашением. Ответчица не отказывалась от платежей, но ссылалась на тяжелое материальное положение, на отсутствие работы, на работу в Москве и как следствие отсутствие времени осуществить платеж, просила не обращаться в суд по вопросу взыскания оставшейся части ущерба. Ответчице была направлена по почте Претензия <номер> от <дата>, вернувшаяся с почтового отделения <дата> с отметкой «Истек срок хранения». <дата> лично юрисконсульт Семеренко С.О. вручил указанную претензию Овчинниковой О.П. в которой предлагалось без санкций возместить оставшуюся сумму ущерба ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ». <дата> был осуществлен платеж в размере <данные изъяты>. Дальнейшие переговоры длились вплоть до <дата>, но иных платежей не поступило. По состоянию на <дата> ответчица обещает внести оставшуюся часть денежных средств, но сроки внесения не исполняет. По устной договоренности последним сроком внесения стало <дата>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» Семеренко С.О. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Овчинникова О.Н. в судебном заседании обстоятельств, изложенных истцом не отрицала, сумму основного долга не оспорила, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец согласно выписке и ЕГРЮЛ (л.д. 29-37) является зарегистрированным юридическим лицом (ОГРН 1035008754615). Согласно Уставу ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией в порядке, определенном Уставом Общества и внутренними документами Общества (л.д.14-28).
Согласно ст.247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
<дата> по результатам ревизии кассы ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» был составлен Акт ревизии наличных денежных средств, в котором зафиксирована недостача денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.13).
Согласно Объяснительной, написанной главным бухгалтером Овчинниковой О.Н. на имя генерального директора ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ», ответчица брала денежные средства из кассы, находящейся в ее распоряжении, на собственные нужды. Вину свою Овчинникова признала и обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.11-12).
<дата> ЗАО «НПП «СКИЗЭЛ» был издан приказ «Об определении размера ущерба и заключении соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю». На основании данного приказа определено взыскать с Овчинниковой О.Н. в счет компенсации реального ущерба работодателя <данные изъяты>, принимать сумму ущерба от работника в режиме добровольной компенсации реального ущерба согласно условиям соглашения о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю от <дата> (л.д.9-10).
На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба.
<дата> между сторонами подписано Соглашение о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю (л.д.8). В соответствии с условиями данного соглашения стороны добровольно согласовали размер и порядок возмещения ущерба работодателя. По условиям соглашения Овчинникова приняла на себя обязательство возвратить работодателю деньги в размере выявленной недостачи, а именно <данные изъяты> на момент подписания соглашения ответчица внесла в кассу работодателя денежные средства в размере <данные изъяты>. По соглашению сторон должник обязуется вносить в кассу кредитора в срок до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты>, начиная с <дата> срок возврата денежных средств – 6 календарных месяцев. В случае несвоевременного исполнения обязательств, принятых на себя должником уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просрочки исполнения за каждый день, но не более суммы основного долга.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.4), который проверен судом, признан обоснованным и математически верным.
Поскольку ответчицей не исполнены не исполнены взятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного работодателю, требование истца о взыскании с Овчинниковой О.Н. суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с ним соглашается, однако считает, необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства, с учетом того обстоятельства, что ответчицей производилось частичное погашение задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Овчинниковой О.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ЗАО «Научно-производственное предприятие «Скриневский – зарядовая электроника» в счет погашения задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Во взыскании процентов в большем размере истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Купцова Г.В.