Дело № 2-704/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Бабкина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Н.А. к Копытову В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до <дата> В подтверждение своего обязательства ответчиком в присутствии Л. и Г. выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик игнорирует, постоянно ссылаясь на отсутствие денег. Также истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами: расчетный период с <дата> по <дата> составляет 1г. 2 мес. 5 дн. или 425 дн.; учетная ставка банковского процента = 7,75%; сумма основного долга составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, <дата> ответчик в присутствии Л. и Г. взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок 4 месяца и обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата>, что подтверждено представленной истцом распиской (л.д. 7).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно условия о сроках возврата денежной суммы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, поскольку он математически верен и обоснован. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Копытова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бабкина Н.А. в счет возврата долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок.
Председательствующий:Г.В. Купцова