Дело №2-877/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.А. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Мельникова М.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>: ноябрь 2008г. – <данные изъяты>., декабрь 2008г. – <данные изъяты>., апрель 2009г. – <данные изъяты>., май 2009 г. – <данные изъяты>., июнь 2009г. – <данные изъяты>., август 2009г. – <данные изъяты> Взыскать с ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в свою пользу моральный ущерб в сумме 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в должности медицинской сестры с <дата> по <дата> Истцу был начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснила, что после получения справки о задолженности истцу выплачено <данные изъяты> Так же просит взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
Ответчик представитель ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Мельниковой М.А. и ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» заключен трудовой договор (контракт) <номер>, согласно которому работодатель предоставляет работу с <дата> с испытательным сроком три месяца, по профессии <данные изъяты> (л.д. 5).
Согласно справке ЗАО «Серпуховского кирпичного завода» <номер> от <дата> задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты> (л.д. 4).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Мельниковой М.А. не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты> (справка л.д. 4).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Истец показала, что после выдачи справки о задолженности ей была частично выплачена задолженность в сумме <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования Мельниковой М.А. о взыскании с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в том числе невыплатой зарплаты в установленный срок.
Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный сотруднику любыми неправомерными действиями (бездействием), во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, а именно при задержке выплаты зарплаты, независимо от наличия материального ущерба.
Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же длительного периода задолженности, суд находит требования истца в этой части завышенными и считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек. Требования истца о взыскании ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, суд находит завышенными.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мельниковой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Мельниковой М.А. оставить без удовлетворения.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус