Дело № 2-676/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой В.Н. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности на жилую комнату,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит установить юридический факт родственных отношений, по которому признать, что она является родной тетей П., умершего <дата>, ссылаясь на то, что умерший П. являлся сыном ее родной сестры Д., умершей <дата>, с которой у нее до замужества была одинаковая фамилия Н., однако свидетельство о браке сестры Д. не сохранилось, в связи с чем она не может оформить наследственные права после смерти племянника. Истица также просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти племянника П., умершего <дата> и признать за ней право собственности на жилую комнату площадью ... кв.м. с 36/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью ... кв.м. в квартире <номер> <адрес>, ссылаясь на то, что она является единственным наследником после смерти племянника, она фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом, поскольку пользуется комнатой умершего, взяла себе его вещи, в связи с чем и приобрела право на наследственное имущество.
Ответчик - представитель Администрации г. Серпухова в суд не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении не возражал против требований истца и просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями п.1 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить юридические факты, в том числе и факт родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
В соответствие со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствие с требованиями ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента его регистрации.
Как видно из представленного в дело извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата> \л.д. 24\, запись акта о заключении брака между Ф. и Д. в Серпуховском районном отделе ЗАГС ГУ ЗАГС московской области не имеется. Однако, суд считает, что факт родственных отношений между истицей и ее племянником П., умершим <дата>, материалами дела доказан. Так в деле имеется архивная справка Администрации г. Серпухова от <дата> <номер>, из которой видно, что в документах архивного фонда Серпуховского Уездного ЗАГСа Московской губернии, в книге записей о рождении, имеется запись <номер> от <дата>, о рождении Дмитриевой В., <дата> года рождения, отец: Н., мать: Е. \л.д. 32\. Из свидетельства о заключении брака истицы видно, что ее добрачная фамилия была Дмитриева \л.д. 14\. Также в деле имеется справка о рождении П., <дата> года рождения, из которой видно, что его матерью является Д. \л.д. 10\. Из архивной справки Администрации Серпуховского района от <дата> <номер> видно, что в архивном фонде <номер> «Серпуховский районный отдел ЗАГС Московской области» в записях актов о рождении за 1921 год имеется запись <номер> от <дата> о рождении <дата> Д. у Н. и Е. \л.д. 15\. Таким образом, из указанных архивных справок о рождении усматривается, что у истицы по делу и умершей Д. были одни и те же родители. Так же в деле имеется копия Алфавитной карточки из Военного комиссариата на Д. \л.д. 17\. Из представленной в дело архивной справки центрального архива министерства обороны РФ от <дата> <номер> видно, что в книге учета рядового и сержантского состава 942 артиллеристского полка 374 стрелковой дивизии за 1941-1945 г.г. имеется запись: «телефонист ефрейтор Д., призвана <дата> Серпуховским РВК, в графе семейное положение записано «незамужняя, сестра В.» \л.д. 31\. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели И., А. и Л,, показали, что истица действительно является родной тетей П., мать которого Д. была ее родной сестрой, поскольку при жизни умершая Д. и истица по делу тесно общались друг с другом и называли друг друга сестрами, а после смерти племянника именно истица хоронила его и забрала из его комнаты себе его вещи. При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что установление указанного факта родственных отношений действительно связано с наличием правовых последствий, касающихся оформления истицей наследственных прав после смерти племянника, суд считает, что заявленные требования доказаны, обоснованны, не противоречат закону и должны подлежать удовлетворению.
Как усматривается из данных технического паспорта на квартиру <номер> <адрес> \л.д. 18-19\ и выписки из ЕГРП от <дата> \л.д. 21\ П. является собственником жилой комнаты площадью ... кв.м. с 36/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью ... кв.м. в указанной квартире.
Суд так же считает доказанным и факт принятия наследства истицей после смерти племянника, поскольку по делу установлено, что она произвела захоронение умершего, взяла себе его вещи, имеет от него ключи от комнаты, что полностью подтверждено в судебном заседании показаниями указанных выше свидетелей. При таких обстоятельствах суд считает, что истица, совершив все указанные выше действия, фактически вступила во владение наследственным имуществом племянника, чем приняла наследство, в связи с чем её требования об установлении юридического факта принятия наследства так же являются законными, обоснованными, не оспоренными заинтересованными лицами по делу, а потому подлежащими удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истицы о признании за ней права собственности на жилую комнату, поскольку, фактически вступив во владение наследственным имуществом, она приняла наследство после смерти своего племянника и приобрела на него право собственности. При таких обстоятельствах заявленные требования о признании права собственности на комнату после смерти племянника, так же закону не противоречат, не оспорены ответчиком по делу, а потому должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 218, 1152-1153 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений и признать, что истица Карабанова В.Н., <дата> года рождения является родной тетей П., <дата> года рождения, умершего <дата>.
Установить что истица Карабанова В.Н. приняла наследство после смерти своего племянника П., умершего <дата>.
Признать право собственности за истицей Карабановой В.Н. на жилую комнату площадью ... кв.м. с 36/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью ... кв.м. в квартире <номер> <адрес> по праву наследования после смерти племянника П., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА.