Дело № 2-680/2011
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,
С участием:
Истца Хрущева В.А. и его представителя – адвоката Капраловой И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХрущева В.А. к Коробейниковой Н.Н. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Хрущев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Коробейниковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что <дата> ответчик Коробейникова Н.Н. взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга по договору займа в срок до <дата>, что подтверждается распиской Коробейниковой Н.Н. В нарушение взятого на себя обязательства ответчик Коробейникова Н.Н. долг истцу до настоящего времени не возвратила.
В судебное заседание истец Хрущев В.А. и его представитель по доверенности Капралова И.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.
Ответчик Коробейникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.
Судом установлено, что <дата> ответчик Коробейникова Н.Н. взяла у истца Хрущева В.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>, что подтверждается распиской Коробейниковой Н.Н (л.д.5). Ответчик Коробейникова Н.Н. долг истцу Хрущеву В.А. до настоящего времени не возвратила.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между сторонами по делу был заключен в письменной форме, что подтверждается вышеуказанной распиской, таким образом форма заключения договора займа – простая письменная, сторонами по делу была соблюдена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, заявленный Хрущевым А.В. иск о взыскании с Коробейниковой Н.Н. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным, подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по цене заявленного иска в размере <данные изъяты> руб. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Государственная пошлина была оплачена истцом до внесения изменений в Налоговый Кодекс РФ федеральным законом от 27.12.2009г. № 374-ФЗ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика Коробейниковой Н.Н. в пользу истца Хрущева В.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что составляет по цене заявленного иска <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коробейниковой Н.Н. в пользу Хрущева В.А. долг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.С.Фетисова