Дело № 2-227/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,
С участием:
представителя истца Казачека И.А. по доверенности - адвоката Горяева С.Б.,
третьего лица – Столяровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачека И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Казачек И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарнатия» и просит взыскать выплату страхового возмещения в размере 50956 руб. 55 коп., понесенные убытки в размере 6800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10815 рублей, оплату телеграмм при вызове сторон на осмотр ТС в размере 237 руб. 15 коп., 30 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец основывает на том, что 12 октября 2010 года около 05 час. 15 мин. на перекрестке ул.Советская – проезд Мишина г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Т. регистрационный знак <номер> под управлением водителя Столяровой Е.А., принадлежащей истцу Казачеку И.А., и А. регистрационный знак <номер> под управлением водителя Якунина Ю.А. ДТП произошло по вине водителя Якунина Ю.А., что подтверждается материалами административного дела.
Ответственность по ОСАГО водителя Столяровой Е.А. при управлении автомобилем Т. регистрационный знак <номер> застрахована в Серпуховском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии <номер>.
Ответственность по ОСАГО водителя Якунина Ю.А. при управлении автомобилем А. регистрационный знак <номер> застрахован в ООО «Росгосстрах-Центр», страховой полис серии <номер>.
Истцом в порядке прямого урегулирования убытков заявление и необходимые документы сданы в Серпуховский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страховая выплата рассчитана ответчиком в размере 44269 руб. 45 коп.
В результате столкновения транспортных средств истцу как собственнику автомобиля причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС в размере 95226 рублей.
При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд – 2500 руб., оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 3500 руб.
06.11.2010г. истец обратился в ООО «Ф.» с целью проверки и регулировки углов колес, при этом было установлено, что необходима замена левого переднего кулака, в связи с тем, что он погнут. За данные услуги истцом понесены расходы в размере 800 руб.
Невыплаченной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» остается страховое возмещение в размере 50956 руб. 55 коп. (95226 руб. – 44269 руб. 45 коп.).
Истец Казачек И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б., который поддержал заявленные требования, пояснив, что 12 октября 2010 года около 05 часов утра произошло ДТП с участием водителей Столяровой Е.А. и Якунина ЮА. Столярова Е.А. двигалась на автомобиле Т. по главной дороге, по пути движения Столяровой Е.А. установлен знак «Главная дорога». В данное время суток сигнал светофора работал в режиме мигающего желтого. Столярова Е.А. имела право преимущественного проезда. Неожиданнос проезда Мишина выехала автомашина А. регистрационный знак <номер> под управлением Якунина Ю.А. Столярова Е.А. не успела остановить машину, вследствие чего произошло ДТПпо вине Якунина, который не руководствовался правилами проезда неравнозначных перекрестков, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. Ответственность по ОСАГО Столяровой Е.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 44 269 руб. 45 коп. Истец полагает, что данной суммы недостаточно, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 95 226 руб. При обращении в суд истцом были понесены убытки, связанны с консультацией юриста, затраты по оценке стоимости ремонта. Осматривая машину, истец обратил внимание на повреждение левого поворотного кулака, в связи с чем он обращался в ООО «Ф.», где было установлено повреждение левого колеса. Убытки истца составили 6 800 рублей. С заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы согласен. Просит взыскать расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы и вызов сторон на осмотр ТС экспертом, а также расходы на услуги представителя по данному делу.
Третье лицо Столярова Е.А. пояснила, что 12 октября 2010 года она на автомобиле двигаласьпо ул.Советской, являющейся главной в отношении проезда Мишина. Неожиданно на пересечении с проездом Мишина слева выехала машина, которая не уступила ей дорогу. Светофор работал в режиме нерегулируемого перекрестка. При общении с водителем автомашины А. Якуниным Ю.А., последний пояснил, что считал, что у него главная дорога, на дорожные знаки он не смотрел. Вину свою в ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика ОСААО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Третье лицо Якунин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, а также в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Столярову Е.А., исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственников автомобиля Т. регистрационный знак <номер> (л.д. 38,39 – копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС).
12 октября 2010 года около 05 час. 15 мин. на перекрестке ул.Советская – проезд Мишина г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Т. регистрационный знак <номер> под управлением водителя Столяровой Е.А., принадлежащей истцу Казачеку И.А., и <номер> регистрационный знак <номер> под управлением водителя Якунина Ю.А. Вышеуказанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 8 – справка о ДТП).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Якуниным Ю.А. п.13.9 ПДД РФ, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и произвел столкновение с автомобилем Т. регистрационный знак <номер>, водитель которого ПДД РФ не нарушал. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> Якунин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 1 – административного материала).
Гражданская ответственность Столяровой Е.А. при управлении транспортным средством Т. регистрационный знак <номер>, принадлежащем Казачеку И.А. по полису ОСАГО серии <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9).
ОСАО «Ресо-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства истца экспертом ЗАО «Э.», которым <дата> составлен акт осмотра транспортного средства, впоследствии на основании данного акта составлена калькуляция <номер> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 65353 рубля 00 копеек, а с учетом износа зап.частей – 44269 руб. 45 коп. (л.д.10-13).
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым, о чем составлен Акт <дата>, в связи с которым истцу подлежит возмещению ущерб в размере 44269 руб. 45 коп. (л.д. 14).
Согласно отчета К., к которому обратился истец, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т. регистрационный знак <номер> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 95226 рублей (л.д. 15-30). За составление отчета истец оплатил 3500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 31).
По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашиныТ. регистрационный знак <номер> после ДТП, имевшего место 12.10.2010г., составляет 116710 рублей, а с учетом физического износа составляет 87423 рубля, все механические повреждения относятся к данному ДТП. Замена левого переднего поворотного кулака на автомашине необходима. Данное повреждение относится к последствиям ДТП, произошедшего 12 октября 2010 года (л.д. 63-78).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Истец оплатил расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10815 рублей (л.д. 93 - квитанция).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 87423 рубля. Таким образом, размер ущерба, определенный ответчиком на основании калькуляции ООО «Э.», опровергается не только отчетом К.., но и заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы.
Учитывая, что гражданская ответственность третьего лица Столяровой Е.А. при управлении транспортным средством Т. регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <номер>,истец имеет право на прямое возмещение убытков по ОСАГО, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 43153 рубля 55 копеек (сумма ущерба 87423 рубля минус выплаченная ответчиком страховая выплата 44269 рублей 45 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15400 рублей 65 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90%), из них: в размере 2250 рублей, связанные с оплатой консультации и подготовкой искового заявления, в размере 3150 рублей по оплате отчета о стоимости ремонта транспортного средства, по оплате телеграммы за вызов ответчика на осмотр ТС экспертом: 267 руб. 15 копеек, 30 рублей за получение копии телеграммы, а также в размере 9733 руб. 50 коп. по оплате назначенной судом автотехнической экспертизы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494 рубля 61 копейка, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 рублей, которые оплачены по квитанции <номер> от <дата> (л.д.94).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Принимая во внимание, что представительКазачека И.А. – адвокат Горяев С.Б. принимал участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казачека И.А. страховую выплату в размере 43153 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 15400 рублей 65 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1494 рубля 61 копейку, а всего взыскать – 65048 рублей 81 копейку.
В остальной части заявленных Казачеком И.А. исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.