Дело № 2-133/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,
С участием:
старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,
представителя истца Дмитрьевой И.Н. по доверенности - Бусыревой Т.А.,
ответчика – Надежкина Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрьевой И.Н. к Надежкину Н.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец Дмитрьева И.Н. обратилась в суд с иском к Надежкину Н.Н. о возмещении ущерба в размере 236886 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 5668 рублей 87 копеек.
Истец свои требования мотивирует тем, что 16 октября 2009 года около 19 часов 40 минут на 30 км. Каширского шоссе Ленинского района поворот на д.Горки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л. регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, и В. государственный знак <номер>, принадлежащего ответчику Надежкину Н.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Надежкина Н.Н., что подтверждается материалами административного дела.
Вина Надежкина Н.Н. признана постановлением от <дата> № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание.
Гражданская ответственность Надежкина Н.Н. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис <номер>, срок действия которого с <дата> по <дата>). В связи с наступлением страхового случая истец обращалась в отдел г.Кулебаки ООО «Росгосстрах-Поволожье» и страховая выплата произведена 05 ноября 2009 года в размере 120 000 рублей 00 копеек согласно акта <номер>.
В соответствии с оценкой стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Л., государственный номерной знак <номер>, проведенной оценщиком ООО «Юр.» (отчет <номер> от <дата>) общая стоимость работ по ремонту составляет 350886 рублей 83 копейки.
Исковые требования к ответчику Надежкину Н.Н. заявлены о взыскании ущерба, превышающего установленный законом лимит ответственности – 230886 рублей 83 копейки. Следовательно, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанном размере, составляющем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, с Надежкина Н.Н. подлежит взысканию стоимость проведения оценки и подготовки отчета оценщика в размере 6000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред, что подтверждается справкой Подольской городской клинической больницы от 17 октября 2009 года № 15714, в которой отражено, что у истца имелись телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека правой голени, перелома средней фаланги пятого пальца правой кисти, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Истец в связи с причинением вреда здоровью испытывала нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользоваться автомашиной, и причиненными телесными повреждениями, вынуждена была нести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей, так как в результате ДТП испытывала сильные душевные страдания, была крайне огорчена, находилась в подавленном состоянии.
Истец Дмитрьева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Бусырева Т.А., которая поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. С заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы полностью согласна.
Ответчик Надежкин Н.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что вину в произошедшем ДТП не оспаривает, так как при повороте не пропустил автомобиль под управлением истца, которая двигалась в прямом направлении. Согласен с заключением проведенной по делу экспертизы и размером стоимости ремонта, определенном экспертом.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: ущерб подлежит взысканию в соответствии с заключением эксперта, а моральный вред не должен превышать 10000 рублей, проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Л. регистрационный знак <номер> (л.д. 98 – копия свидетельства о регистрации ТС).
16 октября 2009 года около 19 часов 40 минут на 30м км Каширского шоссе Ленинского района поворот на д.Горки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л. регистрационный знак <номер> под управлением истца Дмитрьевой И.Н., и автомобиля В. государственный знак <номер> под управлением ответчика Надежкина Н.Н
ДТП произошло по вине водителя Надежкина Н..Н., который нарушил п.13.12 ПДД РФ, так как на при повороте налево не пропустил ТС – автомобиль Л. регистрационный знак <номер> под управлением Дмитрьевой И.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Ответчик Надежкин Н.Н. постановлением <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д. 5).
В результате ДТП автомобиль истца Дмитрьевой И.Н. получил механические повреждения (л.д. 6 – копия справки о ДТП).
17.10.2009г. Дмитрьева Н.Н. обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт Подольской КГБ с диагнозом: ушиб, кровоподтек правой голени, перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 56).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Надежкина Н.Н. при управлении автомобилем В. государственный знак <номер> была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволожье» страховой полис серии <номер> (л.д. 96).
Согласно отчета <номер>, составленного ООО «Юр.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет 350 886 рублей 83 копейки (л.д. 12-55), за составление данного отчета истец оплатил 6000 рублей (л.д. 61 –кассовый чек).
ООО «Росгосстрах-Поволожье» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копейки (л.д. 59 – акт <номер> о страховом случае).
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость Л. регистрационный знак <номер>, с учетом физического износа, на момент ДТП 16 октября 2009г., составляла: 853 258 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашиныЛ. регистрационный знак <номер> в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 16 октября 2009года с учетом физического износа составляет 306864 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д. 116-139).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля Л. регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого восстановление автомобиля истца целесообразно и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 306 864 рублей.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Надежкина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволожье» по полису ОСАГО серии <номер>, и ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копейки, то с ответчика Надежкина Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающей лимит страховой выплаты, а именно в размере 186 864 рубля 00 копеек (306 864 руб. – 120 000 руб.).
Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей (л.д.12,61 – копия квитанции). Поскольку требования истца о взыскании ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля, подлежат удовлетворению частично, то расходы за проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 5000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных истцов в сумме 6000 рублей за составление отчета о стоимости транспортного средства, так как данным отчетом суд не руководствуется при вынесении решения.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ст.1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику Надежкину Н.Н.о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу Дмитрьевой И.Н. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 октября 2009 подтверждается материалами административного дела, а также справкой <номер> травматологического пункта Подольского ГКБ (л.д.56).
Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие доказательств нарушения ответчиком Надежкиным Н.Н. Правил дорожного движения, оценив в совокупности представленные по делу сторонами доказательств, с учетом характера и объема нравственных и физических страданий истца, с учетом материального положения ответчика, с которого подлежит также взысканию ущерб в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований с ответчика Надежкина Н.Н в размере 5037 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Надежкина Н.Н. в пользу Дмитрьевой И.Н. ущерб в размере 191864 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 5137 рублей 28 копеек, а всего взыскать – 205001 рубль 28 копеек.
В остальной части заявленных Дмитрьевой И.Н. исковых требований к Надежкину Н.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.