Дело № 2-738/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайстера Я.И. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайстер Я.И. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, материальную ответственность работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивированы тем, что он <дата> в порядке перевода был трудоустроен в ЗАО «Восход», в связи с чем ним и ответчиком был подписан трудовой договор <номер> и ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. <дата> между ним и ответчиком был заключен трудовой договор <номер> о его трудоустройстве в офисный цех <данные изъяты>, и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в том числе: за октябрь-ноябрь 2008г. – <данные изъяты>; за январь 2009г. – <данные изъяты>; за март-август 2010г. – <данные изъяты>; за октябрь 2010г. – <данные изъяты>; за декабрь 2010г. – <данные изъяты>; за январь 2011г. – <данные изъяты>, что также подтверждается справкой ответчика. <дата> истец уволился по собственному желанию с ЗАО «Восход», однако работодатель не произвел с ним полный расчет по заработной плате в день увольнения. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред: истец испытывал морально-нравственные страдания из-за невозможности материального обеспечения семьи для нормальной жизнедеятельности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца (по доверенности и ордеру Сергеева О.А.) в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика (по доверенности Попова Н.А.) в судебном заседании признала исковые требования частично, а именно в части невыплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда и за период работы по трудовому договору на сумму <данные изъяты>. Требования касаемо ответственности работодателя по ст.236 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ просила снизить данную сумму.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Из копии договора <номер> от <дата> заключенного между заказчиком – ЗАО «Восход» и подрядчиком – Гайстер Я.И., усматривается, что заказчик поручил, а подрядчик обязался своими силами, либо с субподрядчиком осуществить пуско-наладочные работы в тетрадном и офисном цехах с <дата> по <дата> Оплата выполненных по настоящему договору работ проводится заказчиком в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.21-23).
Представлена копия трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между ЗАО «Восход» и Гайстером Я.И. (л.д.24-26).
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> <данные изъяты> (л.д. 10-14).
Из справки от <дата> усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: за октябрь 2008 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2008 года – <данные изъяты>, за январь 2009 года – <данные изъяты>, за март 2010 года – <данные изъяты>, за апрель 2010 года – <данные изъяты>, за май 2010 года – <данные изъяты>, за июнь 2010 года – 28 <данные изъяты>, за июль 2010 года – <данные изъяты>, за август 2010 года – <данные изъяты>, за октябрь 2010 года – <данные изъяты>, за декабрь 2010 года – <данные изъяты>, за январь 2011 года – <данные изъяты>. Поскольку ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Представителем ответчика в материалы дела представлены: копия свидетельства о постановке на учет ЗАО «Восход» в налоговом органе (л.д.37); копия устава ЗАО «Восход» (л.д.38-52); расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсацией за просрочку выплаты заработной платы (л.д.53-54); справка о задолженности по заработной плате (л.д.55); копия платежной ведомости за период с <дата> по <дата> (л.д.56-59); копии актов сдачи-приемки (л.д.60-65); копия карточки сотрудника на имя Гайстера Я.И. (л.д.66); копия штатного расписания ЗАО «Восход» от <дата> (л.д.67-76); копия штатного расписания ЗАО «Восход», утвержденного <дата> (л.д.77-84); копия правил внутреннего трудового распорядке ЗАО «Восход» (л.д.85-102).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.
Истцом представлен расчет денежной компенсации, подлежащих уплате за нарушение работодателем срока выплаты работнику сумм, причитающихся при увольнении. Согласно данного расчета размер компенсации составит <данные изъяты>.
Проверив представленный расчет, суд с ним не соглашается и принимает в качестве верного, расчет, представленный ответчиком, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего гражданского и трудового законодательства.
Суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим удовлетворению в части в общей сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
За составление искового заявления, а также за представительство в Серпуховском городском суде по иску о взыскании заработной платы с ЗАО «Восход» истцом адвокату Сергеевой О.А. оплачено <данные изъяты> (л.д.29).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гайстера Я.И. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Гайстера Я.И. задолженность по начисленной и невыплаченной сумме по договору подряда <номер> от <дата> за период: октябрь 2008 года сумму в размере <данные изъяты>, ноябрь 2008 года – <данные изъяты>, январь 2009 года – <данные изъяты>; задолженность по заработной плате за март 2010 года сумму в размере <данные изъяты>, за апрель 2010 года – <данные изъяты>, за май 2010 года – <данные изъяты>, за июнь 2010 года – <данные изъяты>, за июль 2010 года – <данные изъяты>, за август 2010 года – <данные изъяты>, за октябрь 2010 года – <данные изъяты>, за декабрь 2010 года – <данные изъяты>, за январь 2011 года – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в сумму в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: