Дело № 2-17-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиКозловой Е.В.,
При секретаре судебного заседанияКуляс А.И.,
С участием адвокатовЖигулина В.А., Поцелуева И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Н.В. к Локотковой В.И., Ефремову Н.А. об определении границ земельного участка, встречные требования Локотковой В.И. к Башкировой Н.В., Ефремову Н.А. об установлении границ земельного участка, выделении части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Башкирова Н.В. обратилась в суд и, с учетом уточнения требований, просит определить внутренние границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес> при доме <номер> между нею и ответчиками Локотковой В.И., Ефремовым Н.А. в соответствии с вариантом <номер> заключения землеустроительной экспертизы экспертов Ш., К. от <дата>.
Свои требования мотивирует тем, что стороны по делу являются сособственниками домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м. В соответствии с решением Серпуховского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, жилой дом разделен между сособственниками, право общей долевой собственности на дом между сторонами прекращено, установлены доли собственности: истцу – 31/100, ответчикам Локотковой В.И. – 38/100, Ефремову Н.А. – 31/100. Однако между сторонами постоянно возникают споры по порядку пользования земельным участком, который нельзя разрешить иначе, как в судебном порядке.
Ответчик Локоткова В.И. заявила встречные требования и, с учетом уточнения, просит установить границу земельного участка с кадастровым <номер> с выделением земельного участка под домом с литерами А, А1, а2 по точкам выписки из государственного кадастра недвижимости по дому 104, 107, 108, 109, 110, 113, 114, 103, 104 и выделить часть земельного участка под хозяйственными постройками; а так же просит сервитут по проходу, проезду на выделяемый участок с кадастровым <номер>, принадлежащий Локотковой В.И. по праву собственности, не накладывать ввиду того, что между нею и Башкировой Н.В. сложились не лицеприятные отношения.
Свои требования мотивирует тем, что Локоткова В.И., как собственник части дома, имеет в собственности земельный участок площадью ... кв.м., границы которого не установлены и на местности не определены. Поскольку между сторонами возникают споры по порядку пользования земельным участком, расположенным при всем домовладении, ответчики являются только пользователями земельного участка, ей, как собственнику земельного участка, необходимо выделить земельный участок из общего имущества.
Истец Башкирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Башкировой Н.В. по доверенности адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил определить границы земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, полагая, что указанный вариант наиболее приближен к существующему порядку пользования сторонами земельным участком при домовладении, не затрагивает интересы ответчика Ефремова Н.А., является наименее затратным, при котором имеется возможность истцу Башкировой Н.В. обустроить выход с земельного участка на <адрес>, в соответствии с почтовым адресом домовладения. Он так же пояснил, что в настоящее время, являясь собственником средней части дома, истец не имеет выхода ни на одну из улиц и пользуется земельным участком, находящемся в общем пользовании с Локотковой В.И. При наличии конфликтных отношений между Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. считал целесообразным установить границы земельных участков по вариантам, предусматривающим отсутствие земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон по делу. По встречным требованиям не возражал против определения границ земельного участка ответчика Локотковой В.И., а так же против выделения последней земельного участка в собственность, с учетом мнения, высказанного по первоначальным требованиям.
Ответчик Локоткова В.И. и ее представитель по доверенности адвокат Поцелуев И.В. не возражали определить внутренние границы земельного участка в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения, поскольку только в этом случае земельный участок Локотковой будет единым целым и соответствовать правоустанавливающим документам Локотковой В.И. Просили выделить часть земельного участка под хозяйственными постройками лит. Г, лит. Г6. Поддержали встречные требования в части не наложения сервитута на выделяемый Локотковой В.И. земельный участок, а так же возражали против варианта <номер> определения границ земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что при этом земельный участок Локотковой В.И. не будет являться единым целым и не позволит полностью изолироваться от Башкировой Н.В.
Ответчик Ефремов Н.А. в судебном заседании не возражал против требований об установлении внутренних границ земельного участка, пояснив при этом, что его устраивает любой вариант установления границ, по которому за ним сохранялся в пользовании земельный участок площадью примерно 5 соток и его участок был бы обособленным, в соответствии со сложившимся порядком пользования всеми сторонами земельным участком. Наиболее приемлемым для себя считал вариант <номер> экспертного заключения. Он так же пояснил, что земельный участок, находящийся в его пользовании, от земельного участка Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. всегда отделяла межа, оборудованная еще при прежних собственниках домовладения, у него всегда был отдельный выход на улицу со своего земельного участка, в связи с чем предложенный экспертом вариант <номер> не соответствует сложившемуся порядку пользования сторонами как земельным участком, так и надворными постройками, находящимися до настоящего времени в долевой собственности всех сторон.
Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителей сторон, эксперта Ш., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный при домовладении <номер> по <адрес>.
Согласно постановления главы г. Серпухова от <дата> <номер> утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <адрес> (л.д. 31 приобщенного гражданского дела <номер>).
Согласно кадастровой выписки от <дата> площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ... кв.м. (л.д. 30-37).
В материалы приобщенного дела <номер> представлены и приобщены: кадастровое дело объекта недвижимости земельного участка с кадастровым <номер>, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в <дата> и его границы установлены на местности, площадь земельного участка составляет ... кв.м. (л.д.15-46).
Согласно копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей <номер>, выданного <дата> на имя Локотковой В.И., последней предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для индивидуального строительства на основании постановления <номер> от <дата> Главы Администрации г. Серпухова (лд.47 приобщенного гражданского дела <номер>).
Постановлением <номер> от <дата> внесены изменения в постановление <номер> от <дата> Главы Администрации г. Серпухова в части указания адреса местонахождения земельного участка (лд.48,49 приобщенного гражданского дела).
В судебном заседании так же установлено, что стороны являлись долевыми сособственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке: Башкирова Н.В. – 25\100 долей, Локоткова В.И. – 41\100 долей, Ефремов Н.А. – 34\100 долей домовладения.
Решением Серпуховского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, изменены доли Башкировой Н.В., Локотковой В.И. и Ефремова Н.А. в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установлено за Башкировой Н.В. 31/100 долей в собственности, за Локотковой В.И. – 38/100 долей, за Ефремовым Н.А. – 31/100 долей. Указанным решением так же произведен раздел указанного жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, в собственность Башкировой Н.В. выделена часть дома, состоящая из помещений в лит. А1 – помещения <номер> и <номер>, в лит. А3 помещение <номер>; в собственность Локотковой В.И. – в лит.А помещения <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в лит. А1 помещение <номер>, в лит. а2 помещение <номер>; в собственность Ефремова Н.А. – в лит. А помещение <номер>, в лит. А2 помещение <номер>, в лит. а помещение <номер>. Право общей долевой собственности между сторонами прекращено (л.д. 8-12 приобщенного гражданского дела <номер>).
Кроме того, в судебном заседании установлено, сторонами не оспорено того обстоятельства, что надворные постройки при жилом доме находятся в долевой собственности сторон и их раздел не производился. Каждая из сторон пользуется надворными постройками исходя из сложившегося порядка пользования, установленного прежними собственниками домовладения.
Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась земельно-техническая экспертиза.
Согласно заключению земельно-технической экспертизы экспертов ООО «<данные изъяты>» Ш. и К. от <дата>, при условии, что местоположение фактических общих границ участка соответствует местоположению юридических границ участка по данным ГКН, фактическая площадь общего земельного участка также соответствует юридической с незначительными расхождениями. Юридическая площадь участка составляет ... кв.м. Исходя из визуального осмотра и пояснений сторон, порядок пользования общим земельным участком сложился. Исходя из общей площади земельного участка и прежних долей сторон на домовладение, на долю каждой из сторон приходится: Локотковой В.И. – ... кв.м. земельного участка, Башкировой Н.В. – ... кв.м., Ефремова Н.А. – ... кв.м. Одновременное размещение при домовладении <номер> по <адрес> земельного участка Локотковой В.И. площадью ... кв.м., участков Башкировой Н.В. и Ефремова Н.А. площадями соответственно ... кв.м. и ... кв.м. (в соответствии с прежними долями в домовладении применительно к общей площади участка ... кв.м.) невозможно. Фактические внутренние границы пользования земельным участком сторонами ограждениями не закреплены, обозначены надворными постройками и поворотными точками, указанными сторонами по делу во время осмотра. Возможность доступа на земельные участки сторон по делу, не затрагивая интересов смежных землепользователей, имеется только по варианту №5, по которому часть постройки лит. Г может быть разобрана, стоимость работ составляет ... руб.
Экспертами представлено 6 основных и 3 дополнительных варианта установления внутренних границ земельного участка между сторонами, которые выполнены в соответствии с фактическим пользованием – 1 вариант, фактическое пользование вблизи строений с корректировкой площади по прежним долям в торце участка – 2 вариант, в пользование Локотковой В.И. выделяется площадь ... кв.м., у Башкировой и Локотковой ... кв.м. в общем пользовании – 3 вариант, площади участков соответствуют прежним долям в домовладении – 4 вариант, в пользование Локотковой В.И. выделяется площадь ... кв.м., без участка общего пользования – 5 вариант, площади участков соответствуют прежним долям в домовладении, все надворные постройки на участке общего пользования - вариант №6, Локотковой В.И. выделяется площадь ... кв.м., проход к части дома Башкировой невозможен, переносится на противоположную часть дома и располагается со стороны части дома Ефремова – вариант №7, участок общего пользования Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. минимально-возможной площади ... кв.м., с проходом к основному участку Башкировой с юго-восточной стороны дома вблизи юридической границы участка и через участок общего пользования, необходим демонтаж части постройки лит. Г либо постройки лит Г5 – 8 вариант, участки Башкировой Н.В. и Ефремова Н.А. имеют скорректированную форму для более удобного использования – 9 вариант.
Переоборудование ограждений по предложенным вариантам не требуется. Возможен демонтаж металлических ворот в фасадной изгороди и обустройство на их месте двух калиток для обособленного доступа на участки в пользовании Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. Стоимость демонтажа ворот составляет ... рублей, стоимость возведения одной калитки составляет ... руб.
Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил при этом, что экспертами проводилось исследование территории при частном доме <номер> по <адрес>. На момент осмотра стороны пояснили, как они пользуются землей, где расположены спорные участки и как они хотят пользоваться земельным участком в дальнейшем. Вся территория имеет внешние границы, поставленные на кадастровый учет. ОН так же пояснил, что необходимо учитывать ряд условий, а именно то, что земельный участок площадью ... кв.м., принадлежит Локотковой В.И. на праве собственности, границы указанного земельного участка на местности не определены, а так же необходимо учитывать размер доли каждой стороны в жилом доме до его раздела. В соответствии с этими условиями были предложены варианты установления внутренних границ земельного участка. Эксперт так же пояснил, что на земельном участке имеются хозяйственные постройки, которые можно считать сблокироваными, так как при их возведении не выдержаны противопожарные расстояния. Сведения о том, что постройки были разделены между сторонами, в материалах дела отсутствовали. Исходя из фактического пользования, были предложены варианты № 1,2. Фактическое пользование не соответствует площади земельного участка Локотковой, принадлежащего ей на праве собственности. Второй вариант так же с фактическим пользованием и с распределением долей до раздела. Далее варианты – 3,4 в которых уменьшено общее пользование, доступ к участкам раздельный, общей является территория рядом с сараем лит Г. Пятый вариант полностью исключает общее пользование. Площадь земельного участка Локотковой полностью соответствует юридической площади. В части торца огорода, границу можно скорректировать, расширить участок, чтобы им было удобнее пользоваться. Вариант 6 составлен с учетом того, что постройки не разделены, все стороны могут пользоваться этими постройками. Так же предложен дополнительный вариант 7 с учетом пожелания Локотковой, установлены границы ее земельного участка единым массивом без общего пользования. Что касается прохода по участку Башкировой, проход этот возможен, если демонтировать лит. Г4, либо уменьшением сарая лит Г, расчет демонтажа имеется. Что касается общего пользования Башкировой и Ефремова, оно построено исходя из наличия калитки в изгороди со стороны <адрес>. У Ефремова там лежат строительные материалы. Калитка имеется, поэтому расходов по обустройству не требуется. При восьмом и девятом варианте проход смещен к левой границе участка <номер>, имеется территория шириной 1,5 метра для проноса габаритных предметов. Имеется минимально возможный участок в пользовании Башкировой, разделенный на две части. Здесь необходимо либо демонтировать постройку Г4, либо уменьшить постройку лит. Г. Имеется проход, но он не соответствует нормам. Минимальный участок в общем пользовании по своим габаритам не позволяет использовать его для каких-либо нужд, только для прохода. Варианты 8 и 9 не соответствует фактическому пользованию Ефремова. Места общего пользования в вариантах 3 и 4 для прохода Башкировой на торцевую часть земельного участка.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.
Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в закону силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами по делу, при домовладении сторон, реально разделенного между сторонами, право долевой собственности на который прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу, имеется земельный участок общей площадью ... кв.м., с расположенными на нем надворными строениями лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, до настоящего времени находящимися в долевой собственности сторон по делу. Границы всего земельного участка при домовладении сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями и поставлены на кадастровый учет. Спора по внешним границам земельного участка не имеется.
Порядок пользования земельным участком и надворными строениями между сторонами сложился со времени прежних собственников домовладения, земельный участок Ефремова Н.А. является обособленным, отделен от земельного участка Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. межой, имеет отдельный выход на <адрес>. Земельный участок Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. находится как в пользовании каждой из сторон, так и имеет земельный участок, находящийся в общем пользовании.
Установлено так же, что земельные участки Башкировой Н.В. и Ефремова Н.А. находятся в пользовании последних, исходя из общей площади земельного участка при домовладении, на их долю приходится по ... кв.м. и ... кв.м. соответственно (до изменения долей в домовладении).
Земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен Локотковой В.И. на праве пожизненного наследуемого владения, данных об оформлении земельного участка в собственность последней не представлено, границы земельного участка Локотковой В.И. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание, что земельный участок при домовладении сторон выделялся при наличии долевой собственности сторон на домовладение, правовой режим земельного участка соответствует правовому режиму домовладения, расположенному на земельном участке и земельный участок так же является объектом долевой собственности, несмотря на то обстоятельство, что за Локотковой В.И. значится земельный участок конкретной площадью, с кадастровым номером, а так же наличие на земельном участке надворных строений, находящихся в долевой собственности сторон, требования истцов Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. об установлении внутренних границ земельного участка закону не противоречати подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении внутренних границ земельного участка между сторонами по делу, исходя из количества земельных участков и их конфигурации, обусловленных фактическим пользованием сторонами как земельными участками, так и помещениями в домовладении и надворными строениями, с учетом обеспечения доступа на каждый из земельных участков со стороны <адрес>, в соответствии с почтовым адресом, а так же принимая во внимание сложившийся порядок пользования со времени прежних собственников домовладения, суд считает более целесообразным установить границы земельного участка между сторонами по варианту № 4 заключения земельно-технической экспертизы, удовлетворив в этой части исковые требования Башкировой Н.В.
При этом суд учитывает, что земельный участок площадью ... кв.м., выделяемый в общее пользование Локотковой В.И. и Башкировой Н.В., находится под надворной постройкой лит.Г и определяется только в связи с нахождением данной постройки в общем совместном пользовании сторон, а так же учитывается мнение Локотковой В.И., не настаивавшей на выделении ей земельного участка для обслуживания части её жилой пристройки лит. А1 со стороны земельного участка Ефремова Н.А.
Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами по делу Локотковой В.И. и Башкировой Н.В. сложились неприязненные отношения, а так же учитывает мнение обеих сторон, возражавших против установления границ земельного участка с выделением земельного участка общего пользования, в связи с чем считает нецелесообразным установление границ земельного участка по вариантам №№ 1,2, 6 заключения земельно-технической экспертизы, согласно которым в общее пользование сторон выделяется земельный участок значительной площадью, необходимый для прохода на земельный участок Башкировой Н.В., а так же фактически остается в пользовании общий двор.
Кроме того, в соответствии с вариантом №6 в общее пользование Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. выделяется земельный участок в общее пользование, расположенный под всеми надворными постройками, тогда как часть построек находится в долевой собственности Ефремова Н.А., чем нарушаются права последнего, как собственника домовладения.
Варианты №№ 3,5,8 заключения и дополнительного заключения экспертов предусматривают установление границ земельного участка с выделением земельного участка Башкировой Н.В., не соответствующим сложившемуся порядку пользования, а, кроме того, имеющие значительное количество поворотных углов при установлении границ и являющиеся поэтому более затратными при их исполнении. Кроме того, по указанным вариантам Башкировой Н.В. выделяется земельный участок, наименее удобный для использования по его прямому назначению, с учетом его незначительной ширины почти на всем протяжении и невозможности размещения на нем не только каких-либо построек с соблюдением строительно-технических, санитарных и противопожарных норм и правил, но и насаждений.
Вариант №9 дополнительного заключения предусматривает выделение Локотковой В.И. в пользование земельных участков, которыми с учетом сложившегося порядка пользования пользуются Башкирова Н.В. и Ефремов Н.А., что нарушает права последних.
Кроме того, варианты №№ 8 и 9 дополнительного заключения предусматривают выделение в пользование Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. земельного участка в общее пользование, против чего категорически возражают обе стороны.
Разрешая требования Локотковой В.И. об установлении внутренних границ земельного участка по варианту №7 земельно-технической экспертизы, суд находит их не подлежащими удовлетворению в этой части, поскольку он полностью нарушает порядок пользования земельным участком, сложившийся при прежних собственниках домовладения относительно оборудования прохода по земельному участку, находящемуся в пользовании Ефремова Н.А., а так же предусматривает снос либо частичный снос надворных строений лит. Г, Г4, находящихся в долевой собственности всех сторон, что нарушает права всех собственников домовладения, в том числе самой Локотковой В.И.
При этом суд считает несостоятельными доводы Локотковой В.И. и её представителя по доверенности адвоката Поцелуева И.В. относительно необходимости выделения последней земельного участка единым массивом с учетом наличия у последней земельного участка в собственности, поскольку наличие у Локотковой В.И. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного в <дата>, без учета общей площади всего земельного участка при домовладении сторон, а так же данные об отсутствии установленных границ земельного участка площадью ... кв.м., не дают оснований для установления границ земельного участка с определением одного земельного участка единым целым.
Кроме того, как усматривается из заключения земельно-технической экспертизы, исходя из общей площади земельного участка при домовладении, равной ... кв.м., при прежних долях сторон на домовладение, на долю Локотковой В.И. приходится ... кв.м., Башкировой Н.В. – ... кв.м., Ефремова Н.А. – ... кв.м., в связи с чем одновременное размещение трех земельных участков в соответствии с приходящейся на долю каждой из сторон Ефремова Н.А. и Башкировой Н.В. площади земельного участка, находящегося в их пользовании, а так же земельного участка, указанного в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, выданного на имя Локотковой В.И. площадью ... кв.м., невозможно.
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Локотковой В.И. и её представителя относительно необходимости предоставления в её пользование значительного земельного участка со стороны входа, для проезда автомашины и хранения её во дворе дома, поскольку данных о наличии на земельном участке надворной постройки в виде гаража, предусмотренного для хранения автомашины и находящегося в собственности Локотковой В.И., последней не представлены, судом не добыты, а наличие на земельном участке надворных строений в виде сараев, находящихся в общей долевой собственности сторон, не дают оснований для выделения одной из сторон земельного участка для размещения и хранения автомашины, в нарушение прав других землепользователей.
Разрешая встречные требования Локотковой В.И. о выделении ей части земельного участка под хозяйственными постройками лит. Г, Г6, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные постройки находятся в долевой собственности всех сторон, данных о разделе указанных построек не имеется, в связи с чем в соответствии со сложившимся порядком пользования сторон надворными постройками возможно определение границ земельного участка под указанными постройками, либо определение порядка пользования земельным участком.
Требования Локотковой В.И. о не наложении сервитута по проходу, проезду на выделяемый участок, принадлежащий последней по праву собственности, так же не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям ст. 274 ГК РФ, в соответствии с которой сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается по заявлению собственника недвижимого имущества, между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего земельного участка.
Принимая во внимание, что требования об установлении сервитута ни одной из сторон не заявлялись, а так же учитывая, что Локоткова В.И. не является собственником земельного участка с установленными границами, установление внутренних границ земельного участка между собственниками домовладения не может расцениваться как установление сервитута либо какого-либо иного установления обременения по проходу либо проезду через земельный участок, находящийся в пользовании Локотковой В.И.
Вместе с тем, принимая во внимание, что требования Локотковой В.И. о не наложении сервитута не являются исковыми требованиями и не относятся к категории способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, они не подлежат самостоятельному разрешению и не требуют вынесения отдельного решения, в связи с чем расцениваются судом как фактические возражения Локотковой В.И. против установления границ земельного участка с выделением в пользование Локотковой В.И. и Башкировой Н.В. земельного участка общего пользования, а так же с выделением Башкировой Н.В. земельного участка в качестве прохода со стороны <адрес>.
При таких обстоятельствах требования Башкировой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Локотковой В.И. – частичному, в части установления границ земельного участка.
Поскольку ответчиком Ефремовым Н.А. самостоятельные либо встречные требования об установлении границ земельного участка не заявлялись, однако в пользовании последнего так же имеется земельный участок, его границы так же подлежат описанию и установлению на местности, в соответствии с заключением земельно-технической экспертизы.
Работы по демонтажу металлических ворот в фасадной изгороди стоимостью ... руб. и обустройство на их месте двух калиток для обособленного доступа на участки в пользование Башкировой Н.В. и Локотковой В.И., стоимостью ... руб. каждая, суд считает необходимым возложить на стороны Башкирову Н.В. и Локоткову В.И. в равных долях, в том числе, с учетом мнения каждой из сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башкировой Н.В. удовлетворить полностью, исковые требования Локотковой В.И. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного при домовладении <номер> по <адрес>, между Башкировой Н.В., Локотковой В.И. и Ефремовым Н.А. в соответствии с вариантом № 4 земельно-технической экспертизы экспертов К. и Ш. от <дата>, в следующих границах:
Земельный участок Башкировой Н.В., площадью ... кв.м., в следующих границах: от межевого знака н19 до межевого знака н18 на длине ... метров по участку от торцевой юридической границы участка в сторону постройки лит. Г5, на северо-восток; от межевого знака н18 до межевого знака н17 на длине ... метра по участку вдоль постройки лит. Г5, на юго-восток; от межевого знака н17 до межевого знака н16 на длине ... метра по участку между постройками лит. Г5 и Г4 к постройке лит. Г1, на северо-восток; от межевого знака н16 до межевого знака н15 на длине ... метров по границе постройки лит. Г1, на юго-восток; от межевого знака н15 до межевого знака н14 на длине ... метров по границе постройки лит. Г2, на юго-восток; от межевого знака н14 до межевого знака н13 на длине ... метров по границе постройки лит. Г2, на северо-восток; от межевого знака н13 до межевого знака н12 на длине ... метра от восточного угла постройки лит. Г2 до лит. А3 в части дома Башкировой Н.В., на юго-восток; от межевого знака н12 до межевого знака н19 на длине ... метров по границе части дома Башкировой Н.В., на северо-восток; от межевого знака н19 до межевого знака 22 на длине ... метров по линии раздела дома, между частями дома Башкировой Н.В. и Локотковой Н.И., на юго-восток; от межевого знака 22 до межевого знака н11 на длине ... метра от линии раздела дома по участку, на юг; от межевого знака н11 до межевого знака н10 на длине ... метра по участку, на юго-восток; от межевого знака н10 до межевого знака н9 на длине ... метров по участку в сторону фасадной юридической границы, на северо-восток; от межевого знака н9 до межевого знака н8 на длине ... метра по фасадной юридической границе участка, на юго-восток; от межевого знака н8 до межевого знака н7 на длине ... метров по участку, на юго-запад; от межевого знака н7 до межевого знака н6 на длине ... метров по участку, на запад-юго-запад; от межевого знака н6 до межевого знака н5 на длине ... метров по участку, на запад; от межевого знака н5 до межевого знака н23 на длине ... метр по участку, на северо-запад; от межевого знака н23 до межевого знака н22 на длине ... метра по участку вдоль постройки лит.Г, на северо-запад; от межевого знака н22 до межевого знака н21 на длине ... метров к постройке лит.Г на запад; от межевого знака н21 до межевого знака н20 на длине ... метр по постройке лит.Г на юго-запад; от межевого знака н20 до межевого знака н3 на длине ... метр от постройки лит.Г по участку на юго-запад; от межевого знака н3 до межевого знака н2 на длине ... метров по участку на юго-юго-запад; от межевого знака н2 до межевого знака н1 на длине ... метров по участку к торцевой юридической границе участка на юго-запад; от межевого знака н1 до межевого знака 5 на длине ... метра по торцевой юридической границе участка на северо-запад; от межевого знака 5 до межевого знака н19 на длине ... метр по торцевой юридической границе участка на северо-запад.
Земельный участок Локотковой В.И., площадью ... кв.м., в следующих границах:
Земельный участок №1 площадью ... кв.м., в следующих границах: от межевого знака 11 до межевого знака 10 на длине ... метров по фасадной юридической границе участка на юго-восток; от межевого знака 10 до межевого знака н9 на длине ... метров по фасадной юридической границе участка на юго-восток; от межевого знака н9 до межевого знака н10 на длине ... метров по участку на юго-запад; от межевого знака н10 до межевого знака н11 на длине ... метра по участку в сторону части дома Башкировой Н.В., на северо-запад; от межевого знака н11 до межевого знака 22 на длине ... метров к линии раздела дома, на север; от межевого знака 22 до межевого знака 19 на длине ... метров по линии раздела дома, между частями дома Башкировой Н.В. и Локотковой В.И., на северо-запад; от межевого знака 19 до межевого знака 18 на длине ... метра по границе части дома Локотковой В.И., на северо-восток; от межевого знака 18 до межевого знака 11 на длине ... метров по линии раздела дома, между частями дома Локотковой В.И. и Ефремова Н.А., на северо-восток.
Земельный участок №2 площадью 27 кв.м., в следующих границах: от межевого знака н23 до межевого знака н22 на длине ... метров по участку вдоль постройки лит. Г, на северо-запад; от межевого знака н22 до межевого знака н21 на длине ... метров к постройке лит.Г, на запад; от межевого знака н21 до межевого знака н20 на длине ... метр по постройке лит.Г, на юго-запад; от межевого знака н20 до межевого знака н25 на длине ... метр по границе постройки лит.Г, на юго-восток; от межевого знака н25 до межевого знака н24 на длине ... метров по границе постройки лит. Г, на северо-восток; от межевого знака н24 до межевого знака н23 на длине ... метра от восточного угла постройки лит.Г, на северо-восток.
Земельный участок №3 площадью ... кв.м., в следующих границах: от межевого знака 9 до межевого знака н8 на длине ... метров по юридической фасадной границе участка на северо-запад; от межевого знака н8 до межевого знака н7 на длине ... метров по участку на юго-запад; от межевого знака н7 до межевого знака н6 на длине ... метров по участку на запад-юго-запад; от межевого знака н6 до межевого знака н5 на длине ... метров по участку на запад; от межевого знака н5 до межевого знака н4 на длине ... метра по участку вблизи постройки лит.Г на юго-запад; от межевого знака н4 до межевого знака н3 на длине ... метра по участку вблизи постройки лит.Г на северо-запад; от межевого знака н3 до межевого знака н2 на длине ... метров по участку на юг-юго-запад; от межевого знака н2 до межевого знака н1 на длине ... метров по участку к торцевой юридической границе участка на юго-запад; от межевого знака н1 до межевого знака 6 на длине ... метр по торцевой юридической границе участка на юго-восток; от межевого знака 6 до межевого знака 7 на длине ... метров по торцевой юридической границе участка на юго-восток; от межевого знака 7 до межевого знака 8 на длине ... метров по боковой юго-восточной юридической границе участка на северо-восток; от межевого знака 8 до межевого знака 9 на длине ... метров по боковой юго-восточной юридической границе участка на северо-восток.
В общее пользование Башкировой Н.В. и Локотковой В.И. выделить земельный участок площадью ... кв.м., в следующих границах: от межевого знака н5 до межевого знака н4 на длине ... метра по участку вблизи постройки лит.Г на юго-запад; от межевого знака н4 до межевого знака н3 на длине ... метра по участку вблизи постройки лит.Г на северо-запад; от межевого знака н3 до межевого знака н20 на длине ... метр по участку к постройке лит.Г на северо-восток; от межевого знака н20 до межевого знака н25 на длине ... метров по границе постройки лит.Г на юго-восток; от межевого знака н25 до межевого знака н24 на длине ... метров по границе постройки лит. Г на северо-восток; от межевого знака н24 до межевого знака н23 на длине ... метра от восточного угла постройки лит.Г на северо-восток; от межевого знака н23 до межевого знака н5 на длине ... метра по участку на юго-восток.
Земельный участок Ефремова Н.А., площадью ... кв.м., в следующих границах: от межевого знака н19 до межевого знака н18 на длине ... метров по участку от торцевой юридической границы участка в сторону постройки лит.Г5 на северо-восток; от межевого знака н18 до межевого знака н17 на длине ... метров по участку вдоль постройки лит. Г5 на юго-восток; от межевого знака н17 до межевого знака н16 на длине ... метров по участку между постройками лит. Г5 и Г4 к постройке лит. Г1 на северо-восток; от межевого знака н16 до межевого знака н15 на длине ... метра по границе постройки лит. Г1 на юго-восток; от межевого знака н15 до межевого знака н14 на длине ... метров по границе постройки лит.Г2 на юго-восток; от межевого знака н14 до межевого знака н13 на длине 4,45 метров по границе постройки лит.Г2 на северо-восток; от межевого знака н13 до межевого знака н12 на длине ... метра от восточного угла постройки лит.Г2 до жилой пристройки лит.А3 в части дома Башкировой Н.В. на юго-восток; от межевого знака н12 до межевого знака 19 на длине ... метров по границе части дома Башкировой Н.В. на северо-восток; от межевого знака 19 до межевого знака 18 на длине ... метра по границе части дома Локотковой В.И. на северо-восток; от межевого знака 18 до межевого знака 11 на длине ... метров по линии раздела дома, между частями дома Локотковой Н.И. и Ефремова Н.А. на северо-восток; от межевого знака 11 до межевого знака 12 на длине ... метра по фасадной юридической границе участка на северо-запад; от межевого знака 12 до межевого знака 13 на длине ... метра по фасадной юридической границе участка на юго-запад; от межевого знака 13 до межевого знака 14 на длине ... метра по фасадной юридической границе участка на северо-запад; от межевого знака 14 до межевого знака 1 на длине ... метров по фасадной юридической границе участка на северо-запад; от межевого знака 1 до межевого знака 2 на длине ... метра по боковой северо-западной границе участка на юго-запад; от межевого знака 2 до межевого знака 3 на длине ... метра по боковой северо-западной границе участка на юго-запад; от межевого знака 3 до межевого знака 4 на длине ... метра по боковой северо-западной границе участка на юго-запад; от межевого знака 4 до межевого знака н19 на длине ... метров по торцевой юридической границе участка, на юго-восток.
Работы по демонтажу металлических ворот в фасадной изгороди, стоимостью ... руб., а так же обустройству на их месте двух калиток для обособленного доступа, стоимостью ... руб. каждая, возложить на Башкирову Н.В. и Локоткову В.И. в равных долях.
Исковые требования Локотковой В.И. о выделении части земельного участка под хозяйственными постройками лит. Г, Г6, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: