Дело № 2-759/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Сергеевой О.А.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой З.И. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя,
Установил:
Истец Серикова З.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, материальную ответственность работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение судебных издержек, оплата услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, а всего с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> по трудовому договору <номер> от <дата> была принята в ОАО «Производственное объединение «Восход» <данные изъяты>, согласно которому ей была установлена заработная плата <данные изъяты> в месяц. <дата> в порядке перевода истец была трудоустроена к правопреемнику в реорганизованное ЗАО «Восход». В связи с чем, между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор <номер> о ее трудоустройстве в <данные изъяты>, и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. В связи с чем по приказу <номер> от <дата> во вкладыш трудовой книжки истца <номер> была произведена соответствующая запись за <номер>. Образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; за октябрь 2008 – <данные изъяты>; за январь 2009 – <данные изъяты>; за март – октябрь 2010 – <данные изъяты>. Указанный долг ответчик признает. <дата> истец по собственному желанию уволилась с ЗАО «Восход», но работодатель, вопреки требованиям истца и действующему законодательству не произвел с ней полный расчет по заработной плате. Предприятием была установлена заработная плата каждого 10 числа следующего за отчетным периодом и аванс 25 числа каждого месяца. Материальная ответственность ответчика перед истцом исчисляется: размер задолженности по зарплате * количество дней задержки * 1/300 ставки рефинансирования, установленная указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования». Итого материальная ответственность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Доказан факт грубого нарушения ответчиком трудовых прав истца, которые привели к морально-нравственным страданиям из-за невозможности обеспечения семьи для нормальной жизнедеятельности, требования о взыскании морального вреда – основаны на законе, требования ситца о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела принципа разумности и справедливости, истец оценивает в <данные изъяты>
Истец Серикова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности Сергеева О.А. (доверенность л.д. 25) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Показала, что истец в спорный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Подписывая договор подряда, в силу юридической неграмотности, истец не понимала его значение. Она считала, что так и продолжала находиться с ответчиком в трудовых отношениях. Она работала как обычно с 9 до 18 полный рабочий день. В случае если суд придет к выводу о том, что истец в период с <дата> по <дата> находилась с ответчиком не в трудовых отношениях, просила взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Ответчик представитель ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования Сериковой З.И. признала частично. Требования в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> признала. Показала, что фактически Серикова З.И. работала в ЗАО «Восход» по договору подряда с <дата> по <дата> и за период: октябрь 2008г., январь 2009г. образовалась задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты>. С <дата> по <дата> Серикова З.И. работала по трудовому договору и за период: с марта по декабрь 2010г., январь 2011 г. включительно, образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В общей сумме задолженность составляет <данные изъяты>. Требования в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и компенсации выплат денежных средств в сумме <данные изъяты>, не признала ввиду тяжелого финансово – экономического положения предприятия и отсутствия достаточных денежных средств. Кроме того, показала, что компенсация за задержку выплат денежных средств в общей сумме составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указала истец, поскольку расчет произведен неверно. Договором подряда предусмотрено, что расчет осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Восход» предусмотрено, что заработная плата выплачивается сотрудникам 15 числа, следующего за расчетным. Исходя из данных норм, истец вправе просить о взыскании компенсации за задержку выплат начиная с 16 числа, не с 11 числа. Так же за период работы по договору подряда начисленные процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить в соответствии с ГК РФ, а не в соответствии с ТК РФ. Так же просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и составляет более 10% от суммы задолженности. Требования оплаты услуг представителя не признала, так как они завышены и не соответствуют требованиям сложности данного дела, поскольку для составления данного вида заявления не требовалось специальных познаний и участие в судебном разбирательстве по делам данной категории особой сложности не представляет. При определении размера расходов по оплате услуг просила исходить из объема и качества помощи, оказанной истцу представителем, а также критерия разумности предела этих расходов. <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки, должность истца отсутствует в штатном расписание. За спорный период истец не имела отпуск.
В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 28-29).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Сериковой З.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела <дата> истец принята в ЗАО «Восход» в <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>); <дата> в связи с изменением структуры <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>); <дата> уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 8-11).
<дата> между ЗАО «Восход» и Сериковой З.И. заключен договор подряда <номер>, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, своими силами либо с субподрядчиком, осуществить следующий комплекс работ (услуг) заказчика, по <данные изъяты> работам <данные изъяты> с <дата> по <дата> Предусмотренные в договоре работы (услуги) выходят за рамки обычной деятельности; не подпадают под регулирование иных ранее подписанных соглашений (переписки) и выполняются подрядчиком в свободное от основной работы время (вне рабочего времени) (л.д. 15-17).
В соответствии с п. 2.2. договора оплаты выполненных по настоящему договору работ (оказанных услуг) проводится заказчиком в размере <данные изъяты> ежемесячно до выплаты налогов.
Согласно п. 2.1. расчет осуществляется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании актов сдачи-приемки, подтверждающих надлежащее выполнение работ (оказание услуг) за соответствующий месяц.
Из трудового договора <номер> от <дата> заключенного между ЗАО «Восход» и Сериковой З.И. усматривается, что работник принимается на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 18-20).
Согласно п. 3.1. договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> в месяц.
В материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «Восход», из которых усматривается, что размер заработной платы работника устанавливается на основании утвержденного в установленном порядке штатного расписания (п. 10.1.) (л.д. 33-50).
В соответствии с п. 10.3. правил заработная плата выплачивается сотрудникам предприятия 25 числа текущего месяца (аванс за первую половину месяца), и 15 числа месяца, следующего за расчетным (заработная плата за вторую половину месяца).
В материалы дела представлено свидетельство о постановке на учет ЗАО «Восход» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 52), устав ЗАО «Восход» (л.д. 53-67).
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что страхователем Сериковой З.И. в период с 2008 года по 1 полугодие 2010 года является ЗАО «Восход» (л.д.90-100 ).
Согласно сообщения ЗАО «Восход» от <дата> <номер> Серикова З.И. была принята на работу по трудовому договору на неопределенный срок с <дата> (приказ о приеме <номер> от <дата>); уволена <дата> (приказ <номер> от <дата>); поэтому личная карточка работника унифицированной формы Т-2 оформлена с <дата> (л.д.101 ).
Во исполнение условий договора на выполнение (оказание) услуг (особо важных работ, подрядных работ) <номер> от <дата> истцом были сданы проведенные работы по актам сдачи-приемки работ без претензий заказчика к выполненным работам (л.д.102-107).
Согласно штатного расписания ЗАО «Восход» на период с <дата> утвержденного приказом организации от <дата> тарифная ставка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.118-124).
Из карточки сотрудника за <дата> – <дата> на имяСериковой З.И. усматривается, что всего выплачено за период с сентября 2008г. по декабрь 2010 года <данные изъяты> (л.д. 126).
Согласно платежной ведомости от <дата> <номер>, расчетный период с <дата> по <дата> Серикова З.И. получила <данные изъяты> (л.д. 127-130).
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В ст.709 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, что <дата> ЗАО «Восход» заключил договор подряда <номер> с Сериковой З.И. на осуществление последней комплекса работ (услуг) заказчика, а именно пуско – наладочные работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> В соответствии с п.2.3 данных договоров оплата выполненных по настоящему договору работ (оказанных услуг) проводится заказчиком в размере <данные изъяты> до выплаты налогов (л.д. 15-17).
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> составлены акты сдачи-приемки работ во исполнение договора <номер> от <дата> (л.д.102-107).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд находит доводы истца и его представителя о том, что в период с <дата> по <дата> истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, заключенный между сторонами договор <номер> от <дата> фактически является трудовым договором, необоснованными.
Доказательств того, что стороны находились в трудовых отношениях истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Как следует из материалов дела <дата> между сторонами был заключен договор подряда.
В заключенном между сторонами договоре отсутствует указание на наименование должности, профессии, что является существенным условием трудового договора.
Кроме того, трудовым договором определяется трудовая функция работника, а не конкретный объем работ (деятельности). Предметом же заключенного между сторонами договора является выполнение определенного объема работ с последующей сдачей результатов по акту приема-сдачи.
В представленном договоре отсутствует дата начала работы, что является существенным условием трудового договора в силу ст. 57 ТК РФ.
Кроме того, заключенный между сторонами договор не содержит таких элементов трудового договора, как указание на продолжительность рабочего времени, право на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск. Подобных гарантий не имеют лица, выполняющие работы именно по договорам гражданско-правового характера.
Таким образом, договор <номер> от <дата> не является трудовым, а по своей сути является договором подряда. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком актами приема-сдачи работы, то есть документами, регулирующие вопросы гражданско-правового характера.
Ссылка представителя истца о том, что в спорный период производилось отчисление страховых взносов в пенсионный фонд, что подтверждает нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком, суд находит несостоятельной. Согласно законодательства Российской Федерации с <дата> в общий трудовой стаж засчитывается работа на условиях гражданско-правового договора, в том числе и на условиях договора подряда, в связи с чем застрахованное лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных от выполнения работ.
В связи с тем, что ответчик признает перед истцом обязанность по выплате задолженности по договору подряда <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, суд находит подлежащим взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, поскольку между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, а заявленные истцом требования основаны на факте наличия трудовых отношений между сторонами и положениях ст. 236 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с задолженностью по договору подряда <номер> от <дата>.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ после окончательной сдачи результатов работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, периода задолженности по договору подряда, суд находит размер процентов соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
При этом довод представителя ответчика о тяжелом финансово-экономическом положении для освобождения его от уплаты вышеуказанных процентов суд находит несостоятельным, поскольку доказательств такого положения в суд представлено не было.
Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор <данные изъяты> между сторонами по делу: ЗАО «Восход» и Сериковой З.И., согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 18-20), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-11).
Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 19).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Сериковой З.И. не выплачена. Задолженность составляет: март 2010г. – <данные изъяты> апреля 2010г. – <данные изъяты> май 2010г. – <данные изъяты> июнь 2010г. – <данные изъяты> июль 2010г. – <данные изъяты> август 2010г. – <данные изъяты> сентябрь 2010г. – <данные изъяты> октябрь 2010г. – <данные изъяты> декабрь 2010г. – <данные изъяты> январь 2011г. – <данные изъяты> (справка л.д.30).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Сериковой З.И. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 6), суд признает его несоответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ и арифметически не верными (л.д. 6).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в том числе невыплатой зарплаты в установленный срок.
Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный сотруднику любыми неправомерными действиями (бездействием), во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, а именно при задержке выплаты зарплаты, независимо от наличия материального ущерба.
Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит завышенными.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с представлением интересов в суде и составлении искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленными квитанциями (л.д. 23).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности, суд считает разумным взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сериковой З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сериковой З.И. задолженность по договору подряда <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сериковой З.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сериковой З.И. расходы по оплате услуг представителя и составления искового заявления в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Сериковой З.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж.Крутоус