Дело № 2-160/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием представителя истца Иошкиной Н.В. (по доверенности Сошенко В.Ф.),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иошкиной Н.В. к Васильеву Б.Д. о запрете реконструкции жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иошкина Н.В. обратилась в суд с иском и просит запретить ответчику Васильеву Б.Д. реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящей из лит.А3 (помещения №№ 6, 7, 8, 10), лит.А4 (помещение № 9), лит.А (помещения 1-5), с хозяйственными постройками лит.Г1, пГ1, Г2 по адресу: <адрес>, а также двух земельный участков при данном доме площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>, границы которых не установлены. Ответчик является собственником другой части дома <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а также собственником 23/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> при указанном домовладении, который не поставлен на кадастровый учет, соответственно не имеет юридически установленных границ. Раздел данного земельного участка сторонами не производился. Разрешение на реконструкцию жилого дома ответчик обязан получить в Администрации г.Серпухова. Однако вопреки требованиям ст.51 градостроительного кодекса РФ он не располагает комплектом документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Так у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с установленными границами, на котором будет осуществляться реконструкция объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства. Не отрицал, что ответчик в настоящее время никаких работ, связанные с реконструкцией, принадлежащей ему части дома не производит. Не смог пояснить, в защиту каких нарушенных прав доверителя он поддерживает иск.
Истец Иошкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца (по доверенности Сошенко В.Ф.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Васильев Б.Д. и его представитель (по доверенности и по ордеру адвокат Малый И.Е.) в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Васильева Б.Д. исковые требования Иошкиной Н.В. не признал, ссылаясь на то, что реконструкция на данный момент не происходит. Васильев Б.Д. пытается согласовать саму возможность на реконструкцию. Также, те обоснования в части не урегулирования земельных правоотношений, они к существу рассматриваемого спора, отношения не имеют. Будущая реконструкция жилого дома непосредственно связана с частью жилого дома, который выделен Иошкиной Н.В.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Администрации, против исковых требований Иошкиной Н.В. не возражает (л.д.67).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск Иошкиной Н.В. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрен порядок выдачи разрешений на строительство.
Из материалов дела усматривается, что определением Серпуховского горсуда от <дата> принят отказ представителя истца по первоначальному иску Васильева В.Б.от иска. Производство по гражданскому делу по иску Васильева Б.Д. к Иошкиной Н.В. о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома, прекращено.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом <номер>, инвентарный номер <номер>, правообладателями которого являются И. – 19/50 долей и Васильев Б.Д. – 31/50 долей (7-12).
Решением Серпуховского городского суда от <дата> разделено домовладение <номер> по <адрес> между Васильевым Б.Д. и Иошкиной Н.В. по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Геоцентр-Юг», выделено в собственность Васильеву Б.Д. часть жилого дома <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: основное строение лит.А: помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, жилая пристройка лит.А1: помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, жилая пристройка лит.А2: помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, помещение № 6 площадью <данные изъяты>, а также надворное строение гараж лит.Г3. Иошкиной Н.В. – часть жилого дома <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: основное строение лит.А: помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, а также надворные строения сарай лит.Г1 с погребом лит.пГ1, гараж лит.Г2. право общей долевой собственности Васильева Б.Д. и Иошкиной Н.В. на указанное домовладение прекращено. Также за Иошкиной Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при домовладении <номер> по <адрес> и определен между сторонами порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № 2 заключения земельно-технической экспертизы ООО «Геоцентр-Юг» (л.д.13-16).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Иошкина Н.В. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный <номер>, лит.А3 (помещения №№ 6, 7, 8, 10), А4 (помещение № 9), А (помещения 1-5), с хозяйственными постройками лит.Г1, пГ1, Г2 по адресу: <адрес> (л.д.49).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Иошкина Н.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.50).
Ответчиком в материалы дела представлены проект реконструкции и расширения жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> (л.д.17-23); заключение о нечинении препятствий в производстве ремонта жилого дома <номер> по <адрес> (л.д.24-26); уведомление в адрес Иошкиной Н.В. о даче разрешения на постройку второго этажа (л.д.27, 74), которое получено Иошкиной <дата> (л.д.28).
Из сообщения Администрации г.Серпухова от <дата> усматривается, что согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, застройщику Васильеву Б.Д. необходимо согласие всех правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на реконструкцию части жилого дома со строительством второго этажа (л.д.92).
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избранный истцом способ защиты в виде запрета ответчику Васильеву Б.Д. реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства, и при отсутствии разрешения ответчику на строительство (реконструкцию жилого дома), не сможет привести к восстановлению нарушенных прав, в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов истца.
Собранные данные не подтверждают факт нарушения законных интересов и прав истца, как собственника части жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящей из лит.А3 (помещения №№ 6, 7, 8, 10), лит.А4 (помещение № 9), лит.А (помещения 1-5), с хозяйственными постройками лит.Г1, пГ1, Г2 по адресу: <адрес>, а также двух земельный участков при данном доме площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>.
Таким образом, ссылки представителя истца о том, что ответчик не располагает комплектом документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку у последнего отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с установленными границами, на котором будет осуществляться реконструкция объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого строительства, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли или могут повлечь нарушение каких-либо прав и законных интересов истца или причинение ему убытков, что позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Иошкиной Н.В. к Васильеву Б.Д. о запрете реконструкции жилого дома, отклонить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: