ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
22 марта2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Косич В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/11 по искуКосич В.Г. к ЗАО «Восход» о выплате задолженности по заработной плате (денежная компенсация за задержку выплаты),
УСТАНОВИЛ:
Косич В.Г. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты, в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Восход» с <дата> в должности транспортного диспетчера. На момент увольнения долг по заработной плате составлял <данные изъяты>. истица просит взыскать с ответчика компенсацию (по состоянию на <дата>) за задержку выплаты заработной платы.
Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Косич В.Г. о возмещении денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>. не признаёт ввиду тяжёлого финансово-экономического положения предприятия и отсутствия достаточных денежных средств (л.д.24). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.
Из трудовой книжки усматривается, что Косич В.Г. работала в ЗАО «Восход» (л.д.5-20).
Из справки ЗАО «Восход» о структуре задолженности организации усматривается, что Косич В.Г. не выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.21).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Косич В.Г. представлен расчёт денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, из которого усматривается, что денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>. С указанными расчётами суд соглашается, поскольку они являются правильными (л.д.3-4).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Восход» компенсацию за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о тяжелом финансовом положениине освобождает от выплаты компенсации.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сЗАО «Восход»в пользуКосич В.Г. задолженность по заработной плате (денежную компенсацию за задержку выплаты заработнойплаты по состояниюна <дата>) в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать сЗАО «Восход» в местный бюджет государственную пошлину в сумме<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.