ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
23марта 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/11 по искуСудариковой И.В. к Прапирному Г.В. о признанииутратившими права пользования жилым помещением,
установил:
Истица Сударикова И.В. просит признать Прапирного Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> и 23/100 долями на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты и доли в праве на места общего пользования от <дата> В указанной <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес> в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован Прапирный Г.В., бывший собственник данной комнаты и доли на места общего пользования. С момента регистрации, с <дата>, Прапирный Г.В. в спорной комнате не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги сне оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, все расходы несёт истец. Считает, что он утратил право пользования спорной квартирой. Истица Сударикова И.В. и её представитель Занозин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в истица в своём заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Прапирный Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Судариковой И.В., просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.14).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи комнаты и доли в праве на места общего пользования от <дата> истица является собственником жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> и 23/100 долями на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7, 8 – передаточный акт), и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).
Выписка из домовой книги свидетельствует о том, что в спорной комнате зарегистрирован ответчик - Прапирный Г.В. (л.д. 10).
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
При таких обстоятельствах иск Судариковой И.В. подлежит удовлетворению, таккак установлено, что ответчик не пользуется спорной квартирой, а истец является собственником жилого помещения. В дело не представлено доказательств договорённости о продолжении пользования ответчиком жилым помещением.
Решение о признании ответчика утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Прапирного Г.В.утратившим права пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью <данные изъяты>, местамиобщего пользования, расположенными вквартире по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.