ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
18 марта 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Елисеевой О.В. - Малкова И.М.,
третьего лица на стороне истицы - Елисеева Д.А.,
представителя третьего лица на стороне ответчика ОАО «Серпуховхлеб» - Шайшниковой А.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/11 по искуЕлисеевой О.В. к Администрации города Серпуховао признанииправасобственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истица Елисеева О.В. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <номер> <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она проживает на постоянной основе и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> после заключения брака с третьим лицом Елисеевым Д.А., который проживает в квартире в настоящее время. Она совместно с супругом Елисеевым Д.А. уплачивают все причитающиеся с них платежи за данную квартиру (газ, электроэнергию), так как не имеется жилищно- эксплуатационной организации, в чьём ведении находится данный дом. Техническое обслуживание квартиры и всего дома фактически производится за счёт её средств и мужа и средств других жильцов. Спорная квартира ни за кем ни числится, ранее жилой дом находился в ведении хлебозавода, после его приватизации жилищный фонд не был передан в муниципалитет, в связи с чем она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке без обращения в суд. Ранее она в приватизации не участвовала, а её муж Елисеев Д.А. использовал свое право на приватизацию жилья. Считает, что вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Истица Елисеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы представляет Малков И.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Муниципального образования «город Серпухов Московской области» в судебное засе6дание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.28).
Третье лицо на стороне истицы - Елисеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире с <дата>, в приватизации данной квартиры участвовать не желает, последствия отказа от приватизации ему ясны, кроме того, он уже участвовал в приватизации жилья, и у него есть доля на жилое помещение в другой квартире.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ОАО «Серпуховхлеб» - Шайшникова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица не оплачивает обязательные платежи за воду, электроэнергию, имеется задолженность, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истицы, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право приватизации квартиры <номер> <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Елисеев Д.А. и Елисеева О.В. (л.д.13-14).
Из представленной справки МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» от <дата> <номер> усматривается, что Д., <дата> рождения, проживая в г.Серпухове Московской области в период с <дата> право на приватизацию жилья не использовала (л.д.10).
Как видно из свидетельства о заключении брака, <дата> Елисеев Д.А. и Д. зарегистрировали брак, после регистрации брака Д. присвоена фамилия Елисеева (л.д.7).
Согласно технического паспорта, составленного Серпуховский городским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на <дата>, сведения о правообладателях в отношении квартиры <номер> <адрес>,отсутствуют (л.д.8-9).
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из содержания ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведённые на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счёт иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма, несмотря на то, что предоставление этих помещений проводилось после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам. Предоставление жилых помещений работникам по договорам коммерческого найма (без права на приватизацию предоставленных жилых помещений) возможно лишь в том случае, если эти помещения были построены на средства акционерного общества после преобразования государственного предприятия в АО.
По настоящему делу представителем ОАО «Серпуховхлеб» не оспаривается, что дом <номер> <адрес>находилсяв ведении хлебозавода.
Третье лицо по настоящему делу не представило доказательств того, что указанный дом был построен на средства акционерного общества после преобразования государственного предприятия в АО.
Такимобразом, у проживающих в доме нанимателейсохраняетсяправо бесплатной приватизации по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,чтофактическии неоспариваетответчик по делу Администрация г.Серпухова.
Таким образом, с учётом того, что проживающая в спорной квартире изъявила желание на приватизацию жилого помещения, с учётом того, что занимаемое жилое помещениепо закону может быть приватизировано, за истцом должно быть признано правособственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.Наличие задолженности по оплате коммунальных услугзакон не ставит как препятствие в приватизациижилья.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ИскЕлисеевой О.В. к Администрации города Серпуховао признанииправасобственности на квартиру в порядке приватизацииудовлетворить:признатьза Елисеевой О.В.в порядке бесплатнойприватизацииправо собственности на квартиру <номер> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.