Дело № 2-878/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.К. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Алексеев Г.К. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по декабрь 2010г. включительно в размере <данные изъяты>, задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты>, проценты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 24500 рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> истец был принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> ЗАО «Восход». С <дата> был уволен по собственному желанию. За время работы в ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2010г. составила <данные изъяты>, по командировочным расходам <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, которая до сих пор истцу не выплачена. На предложения истца о добровольном погашении задолженности истец получил отказ. В день увольнения с ЗАО «Восход» истец находился на рабочем месте. С учетом расчета дневных процентов за каждый день задержки выплаты задолженности по заработной плате будет составлять: за период с мая по декабрь 2010 года из расчета 0,02% за каждый день задержки выплаты задолженности по заработной плате: <данные изъяты> Х 0,02% Х 245 календарных дней = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу в течение 245 календарных дней неправомерными действиями ответчика ЗАО «Восход» не производится выплата задолженности по заработной плате, истец не может полноценно содержать свою семью, полноценно питаться, покупать лекарства и другие вещи, предметы первой необходимости, что причинило ему нравственные страдания, поэтому истец считает, что ответчик причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 100 рублей за каждый день невыплаты заработной платы, а всего 24500 рублей. При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в коллегии адвокатов «З...», в размере <данные изъяты>.
Истец Алексеев Г.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период: с мая по декабрь 2010г. включительно, в сумме <данные изъяты>, и требования о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> признает. С требованиями в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 24500 рублей и компенсации за задержку выплат по заработной плате в сумме <данные изъяты> не согласны, так как ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово - -экономическом положении, а размер компенсации морального вреда истцом завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости. Так же просил суд учесть, что денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал истец. Что касается оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, данные требования не признает, считает их завышенными и не соответствующими степени сложности данного дела, поскольку для составления данного вида заявления не требовалось специальных познаний.
В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу: ЗАО «Восход» и Алексеевым Г.К., согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 5-7), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-11).
Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.6).
<дата> между ЗАО «Восход» и Алексеевым Г.К. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата>, согласно которому работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад по дням <данные изъяты> (л.д. 8). Указанные периоды работы подтверждены так же записью в трудовой книжке (л.д.38-39).
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата и командировочные расходы Алексееву Г.К. не выплачены. Задолженность по заработной плате составляет: май 2010г. – <данные изъяты>., июнь 2010 г. – <данные изъяты>., июль 2010г. – <данные изъяты>., август 2010г. – <данные изъяты>., сентябрь 2010г. – <данные изъяты>., октябрь 2010г. – <данные изъяты>., ноябрь 2010г. – <данные изъяты>., декабрь 2010г. – <данные изъяты> (справка л.д. 18). Задолженность по командировочным расходам составляет <данные изъяты> (справка л.д. 19).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справками, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Алексеева Г.К. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> и командировочных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д.4), суд признает его несоответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ и арифметически не верным.
Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком (л.д.20), поскольку он произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком, арифметически верен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный со страданиями и переживаниями по поводу несвоевременной выплаты заработной платы.
Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же длительного периода задолженности, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 4000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.22 ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Алексеева Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Алексеева Г.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по командировочным расходам в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус