ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
21 марта 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
заявителяадвоката Буевой О.А.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/11 по заявлениюадвоката Буевой О.А. об оспариваниирешения должностноголица,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Буева О.А. обратилась с заявлением в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя Главы Администрации города Серпухова Леонтьева М.П. по уклонению от выполнения обязанности предоставить обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений, изложенных в запросе адвоката Буевой О.А. от <дата>; просит обязать первого заместителя главы Администрации г.Серпухова МО Лентьева М.П., устранить в полном объёме допущенное нарушение прав адвоката Буевой О.А. на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также устранить препятствие к осуществлению адвокатской деятельности, для чего обязать предоставить ей обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений, изложенных в запросе адвоката Буевой О.А. от <дата>. Свои требования адвокат Буева О.А. мотивирует тем, что <дата> в адрес Администрации города Серпухова Московской области направила запрос в порядке ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о предоставлении информации, необходимой ей для оказания юридической помощи обратившейся к ней И., о чём былоуказано в запросе. <дата> она получила ответ первого заместителя Главы Администрации города Серпухова Леонтьева М.П. <номер> от <дата>, из содержания которого буквально следует отказ должностного лица в предоставлении информации по существу запрашиваемых сведений со ссылкой на отсутствие со стороны адвоката подтверждения полномочий на право представления интересов гражданина И., обратившейся за оказанием юридической помощи.Считает, что названным решением реализация права адвоката на получение информации поставлена под условие подтверждения полномочий, что противоречит положениям ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Названное решение и действие соответствующих лиц прямо нарушают её права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также препятствуют деятельности адвоката, поскольку создают адвокату помехи в работе по оказанию юридической помощи гражданину, направленные на невыполнение законных требований и запросов адвоката, в результате чего адвокат лишен возможности в полном объёме оказать обратившемуся гражданину квалифицированную юридическую помощь, а, следовательно, оспариваемые действия и решения должностных лиц нарушают положения ст.48 Конституции РФ. Кроме того, оспариваемые действия и решения противоречат требованиям действующего законодательства. Ответ должностного лица Администрации города Серпухова не отвечает критериям, установленным нормативно-правовыми актами, действия должностных лиц направлены на уклонение от выполнения обязанности предоставить обоснованный ответ по существу запрашиваемых сведений. Заявитель адвокат Буева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что она обращалась с запросом в Администрацию города Серпухова как адвокат, запрос был составлен на адвокатском бланке, сведения были нужны ей (Буевой) как адвокату для профессиональной деятельности, для оказания помощи гражданке И. Она (Буева) не представляла интересы гражданки И., а обращалась в порядке ст.6 Федерального закона об адвокатуре. Эта информация собиралась на подготовительной стадии. Если она действует в интересах физического лица, то она должна представить доверенность или ордер. Она (заявитель) действовала в интересах И., но от собственного имени.Также пояснила, что основанием обращения в суд послужило наличие письменного отказа первого заместителя Главы администрации г.Серпухова Мо Леонтьева М.П. от <дата> в предоставлении информации по запросу адвоката от <дата> со ссылкой на необходимость подтверждения полномочий адвоката представлять интересы лица, обратившегося за оказанием юридической помощи. Считает принятое решение незаконным, прямо нарушающим право адвоката на получение сведений, необходимых ему для оказания юридической помощи (ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), действия (бездействие) должностного лица в связи с уклонением от предоставления информации по запросу адвоката прямо создают препятствия в осуществлении адвокатской деятельности, поскольку в результате не предоставления информации адвокат лишён возможности в полном объёме оказать обратившемуся гражданину квалифицированную юридическую помощь, а, следовательно, оспариваемые действия (бездействие) и решение должностного лица нарушают положения ст. 48 Конституции РФ. В соответствии с.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Требования должностного лица органа местного самоуправления о предоставлении адвокатом доверенности на право предоставления интересов обратившего к нему лица, не основаны на законе, ссылка на п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» как на основание правомерности подобных требований является следствием неправильного толкования применения закона. Между тем, исходя из содержания запроса адвоката, следует, что, обращаясь за информацией, адвокат не является представителем И. в органе местного самоуправления, не исполняет ее поручение относительно получения информации, не действует от её имени и за её счёт. Запрос адвоката от <дата> в орган местного самоуправления выполнен от лица адвоката, запрашиваемые сведения необходимы непосредственно адвокату для последующего оказания юридической помощи обратившемуся лицу – И. в виде консультации по правовым вопросам. Направляя запрос, адвокат действует от собственного имени, в связи с чем не обязан подтверждать полномочия для осуществления адвокатской деятельности, не обязан подтверждать необходимость осуществления адвокатской деятельности в силу прямого указания закона, в то же время орган местного самоуправления не наделён правом требовать от адвоката доказательств, подтверждающих необходимость обращения с адвокатским запросом и обосновывающих факт оказания юридической помощи. Действия адвоката в связи с запросом необходимых сведений в силу названного положения закона не являются представительством, а, следовательно, требования, о необходимости подтверждать полномочия доверенностью являются противозаконными. Изложенное должностным лицом органа местного самоуправления в ответе на запрос адвоката основание не входит в перечень оснований, установленный ст.20 Федерального закона РФ от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», тем самым, не является правомерным и необходимым условием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации. Просит требования удовлетворить в полном объёме (л.д.26-28, письменные пояснения).
Представитель Администрации города Серпухова Леонтьев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, также представил письменные объяснения, в которых указал, что данные требования заявителя Буевой О.А. не являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката (пп.1 п.3 ст.6 Закона об адвокатской деятельности). При этом, указанная норма корреспондирует с нормой, установленной п.2 ст.6 названого Закона, которой определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. При этом доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Как усматривается из запроса адвоката Буевой О.А. от <дата> данный запрос направлен в Администрацию г.Серпухова в интересах гражданина И. в целях оказания И. квалифицированной юридической помощи. К указанному запросу не была приложена копия доверенности на право представления интересов И. в связи с чем, Администрация г.Серпухова, данное заявление по существу рассмотрено не было, а адвокату Буевой О.А. было предложено представить доверенность на право представления интересов И.Просил отказать Буевой О.А. в удовлетворении заявленных требований (л.д.20-22).
Представитель Администрации города Серпухова Шашкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще,причин уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Отзыва по делу не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришёлк следующим выводам.
Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Всоответствиисо ст.1данного закона установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Такимобразом, с учётом указанных норм закона, суд считает,чтонаправоотношения, возникшиемежду адвокатом Буевой О.А. иАдминистрацией города Серпухова нераспространяетсяФедеральный закон РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,так какзаявительобращаласькакадвокатБуева О.А., т.е.каклицо, имеющее статус адвоката.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Из материалов гражданского дела видно, что заявитель - адвокат Буева О.А.осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете <номер>Адвокатской палаты Московскойобласти (реестровый номер <номер>).
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Материалами гражданского дела установлено, что <дата> адвокатом Буевой О.А. в Администрацию города Серпухова Московской области был направлен запрос (в запросе указано,что онподан в порядкест.6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») в интересах гражданки И. о предоставлении адвокату сведенийв отношении городских муниципальных кладбищ (л.д.6)
<дата> первым заместителем Главы администрации города Серпухова Леонтьевым М.П. на запрос адвоката от <дата> был дан ответ адвокату Буевой О.А., из которого усматривается, что адвокатом Буевой О.А. не представлена доверенность на право представлять интересы И., т.е. не подтверждены полномочия на право представления интересов гражданина (л.д.7).
Суд отмечает,что полученныйадвокатом ответдолжностного лица не является отказомв предоставлении запрашиваемыхсведений,посколькуадвокату фактически была разъяснена необходимость представления доверенности.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвокатав дело.
В соответствии со ст.ст.2,6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат действует в интересах и от имени лица, с которым заключено соглашение. Полномочия адвоката оговариваются в соглашении, факт наличия соглашения и право действовать от имени лица, с которым заключено соглашение, подтверждается в определенных случаях ордером, в остальных - доверенностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о законности отказа в выдачезапрашиваемых сведений, поскольку адвокатом Буевой О.А. при обращении с адвокатским запросом в Администрацию города Серпухова в связи с оказанием юридической помощи лицу, полномочия действовать от имени этого лица подтверждены не были, так какадвокатом не была представлена доверенность действовать от её имени, так как в запросе имеется ссылка на гражданку И.
Доводыадвоката Буевой О.А. о том, что доверенности для осуществления указанных в законе прав, обусловленных статусом адвоката, не требуется, а также о том, что при подаче запросаона не представляла доверителя, а использовала свои права, предоставленные ей Законом РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", являются не состоятельными, поскольку в силу закона адвокат обязан представлять доверенность в подтверждение своих полномочийдействовать в интересах иного лица,и получение запрашиваемых сведений были необходимы заявителю для оказания юридической помощи при осуществлении адвокатской деятельности,что видно из текстасамогозапроса, посколькув нём указана фамилия гражданки И., которой фактически и необходимы эти сведения,поскольку она намеренаобращаться с иском в суд (и соответственноприкладывать эти сведенияк иску).
Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов.
По настоящему делу заявитель адвокат Буева О.А. пояснила,чтов настоящее время у неё отсутствует соглашение об оказании услуг гражданке И. по представлению её интересов в суде.Суд отмечает, что нарушение требований федерального законодательства к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя,в данном случае с гражданкой И.Адвокат не должен оказывать юридическую помощь, не оформив надлежащим образом соглашение с доверителем.Суд не выясняет условия заключенного между адвокатом-представителем и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку согласно п.2 ст.6 Закона об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре).
По настоящему делу адвокат Буева О.А. не учитывает,что соглашение об оказании юридической помощи является разновидностью договора поручения, следовательно, к нему должны применяться нормы ст.ст.971 - 979 ГК РФ,а направляя запрос адвокатвступает в правоотношения с третьими лицами ив этом случаезакон требуетустановления чёткогоразграниченияв чьих интересахдействуетзаявитель - в своихилипредставляемоголица.Такое разграничение необходимо в том числе и в интересах гражданина,интересы которогожелает представлять адвокат не получая для этогосоответствующих полномочий.
Осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), что не было соблюдено адвокатом Буевой О.А. при обращении в Администрацию города Серпухова с запросом о предоставлении информации при оказании юридическойпомощигражданке И.Притакихобстоятельствахзаявление адвоката Буевой О.А. неподлежит удовлетворению. Права адвоката Буевой О.А. ответом Администрации города Серпухова не нарушены,поскольку адвокатвправелибополучить соответствующие полномочия от гражданина насбор необходимой информации, либо,если информация является общедоступной, то Буева О.А. вправе обратиться вобщем порядкене ссылаясь на свой адвокатский статуси не ссылаясь на представление интересов гражданина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявлениеадвоката Буевой О.А. об оспариваниирешения от <дата> <номер> об отказев предоставленииинформацииадвокату,принятого первым заместителем Главы Администрации города СерпуховаЛеонтьевым М.П.,о признании незаконнымдействия (бездействия) Леонтьева М.П., Шашкевич Н.А., и об обязаниисовершения действий,ОСТАВИТЬБЕЗУДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.