Дело № 2-520/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Куляс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ОТЭК» к Маркину С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( в порядке регресса),
Установил:
Истец ЗАО «ОТЭК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Маркина С.П. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик Маркин С.П. при исполнении своих трудовых обязанностей на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на трассе «Москва-Самара» совершил ДТП, в результате которого причинил тяжкий вред здоровью Ф. (ампутация ноги). Вина Маркина С.П. установлена приговором М. районного суда П. области от <дата> Решением Г. районного суда Р.Б. с ЗАО «ОТЭК» как работодателя Маркина С.П.взыскивается утраченный Ф. заработок, начиная с <дата>, в размере ... руб. ... коп. ., с учетом индексации размер утраченного Ф. заработка составляет ... руб. ... коп. За период с <дата> по <дата> выплачено ... руб. ... коп. ., в связи с чем у истца возникло право предъявления к ответчику Маркину С.П. регрессных требований в размере произведенных выплат.
Представитель истца - ЗАО «ОТЭК» в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Маркин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из копии приказал <номер> от <дата> Маркин был принят на работу в автоколонну (звено <номер>) ЗАО «ОТЭК» на должность водителя автомобиля 2-го класса, с экспедирование грузов с <дата> (л.д.6).
Приказом ЗАО «ОТЭК» от <дата> <номер> Маркин С.П. уволен с <дата>, согласно ст.31 КЗоТ РФ, по собственному желанию (л.д.7).
Приговором от <дата> М. районного суда П. области Маркин С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за потерпевшим Ф. было признано право на удовлетворение исковых требований к ЗАО «ОТЭК» о возмещении ущерба, вопрос о его размере оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-10).
Заочным решением Г. районного суда республики Б. от <дата> с ЗАО «ОТЭК» взыскано в пользу Ф. в возмещение вреда ... руб., ежемесячно, начиная с <дата> по ... руб. ... коп. ., моральный вред 50000 рублейи госпошлина в доход государства ... руб. (л.д. 11-14).
Истцом ЗАО «ОТЭК» в материалы дела представлены платежные поручения от <дата> о возмещении ущерба здоровью за <дата> Ф. в сумме ... руб. ... коп., и от <дата> – <дата> в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 13-14).
Приказом ЗАО «ОТЭК» от <дата> <номер> внесены изменения в размер возмещениявреда Ф. и в срок с <дата> по <дата> установлена ежемесячная выплата в размере ... руб. ... коп. . (л.д.23).
Приказом ЗАО «ОТЭК» от <дата> <номер> внесены изменения в размер возмещения утраченного заработка Ф. и в срок с <дата> до <дата> или до издания нового приказа, установлена минимальная выплата в размере утраченного заработка ... руб. (л.д.22).
Приказом ЗАО «ОТЭК» от <дата> с <дата> увеличен размер возмещения утраченного заработка Ф. в 1,2 раза, производится выплата в сумме ... руб., ежемесячно до <дата>, с <дата> увеличен размер возмещения утраченного заработка в размере ... руб., ежемесячно до <дата> (л.д.21).
Приказом ЗАО «ОТЭК» от <дата> с <дата> увеличен размер возмещения утраченного заработка Ф. в 1,38 раза, производится выплата в сумме ... руб., ежемесячно до <дата> до даты очередного медицинского освидетельствования (л.д.20).
Приказами ЗАО "ОТЭК" <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> продлевался срок действия приказа <номер> до <дата> с ежемесячной выплатой Ф. ... руб. ... коп. (л.д. 17-19).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Маркина С.П. установлена приговором М. районного суда П. области от <дата> Решением Г. районного суда Р.Б. с ЗАО «ОТЭК», как работодателя Маркина С.П.,взыскивается утраченный Ф. заработок, начиная с <дата>, в размере ... руб. ... коп. ., с учетом индексации размер утраченного Ф. заработка составляет ... руб. ... коп. За период с <дата> по <дата> выплачено ... руб. ... коп. (2 месяца).
Согласно ст. 243-248 ТК РФ работодатель, возместивший вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения от материальной ответственности.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку истцом, как работодателем ответчика Маркина С.П. за указанный период выплачен причиненный вред на сумму иска, размер выплаченного возмещения подтвержден представленными письменными доказательствами, требование к ответчику Маркину С.П., о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение вреда в порядке регресса является обоснованным, не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом указанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что ответчиком возражений против заявленных требований не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Маркина С.П., /дата рождения/, /место рождения/, в пользу Закрытого Акционерного Общества «ОТЭК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Е.В. Козлова