№ 2-771/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишмановой Н.И. к Зубовой В.К. об установлении юридических фактов, признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать действительным договор купли-продажи гаража <номер> в ГСК «Р.», заключенный между ее сыном Л. и ответчицей Зубовой В.К. <дата>, удостоверенный нотариусом З. по реестру <номер>, установить юридический факт владения на праве собственности Л., умершим <дата> гаражом <номер> в ГСК «Р.» расположенном <адрес>, с инвентарным номером <номер>, ссылаясь на то, что умерший являлся собственником указанного гаража на основании указанного договора купли продажи от <дата>, но в установленном законом порядке право собственности на гараж при жизни не зарегистрировал, хотя владел им и пользовался как собственник, является членом ГСК «Р.», оплачивал все необходимые взносы.
Одновременно истица просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти сына Л., умершего <дата>, поскольку она является наследником по закону после смерти сына, но заявление нотариусу не подавала, хотя фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована совместно с сыном, пользуется спорным гаражом, оплачивает за него взносы, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приобрела право на него, в связи с чем она одновременно просит признать за ней право собственности на наследственный гараж.
Ответчик Зубова В.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, причин неявки и возражений по иску не представила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и против удовлетворения исковых требований не возражала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.
Третье лицо – председатель ГСК «Р.» Трусов В.М. против иска не возражал и пояснил, что умерший Л. являлся членом ГСК и собственником гаража <номер>, пользовался гаражом, оплачивал все необходимые платежи, а после его смерти гаражом пользуется его мать – истица по делу.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и 3-е лицо- председателя ГСК «Р.», суд считает, что заявленные исковые требования должны подлежать удовлетворению.
На основании ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующей требованиям письменной сделки, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствие с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества..
В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона \продавец\ обязуется передать вещь \товар\ в собственность другой стороне \покупателю\, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствие со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствие с требованиями ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента его регистрации.
Как видно из дела, истица является матерью Л., умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении умершего \л.д. 10\.
Как усматривается из технического паспорта, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на <дата>, собственником гаража <номер> в ГСК «Р.» расположенном в <адрес>, с инвентарным номером <номер> является ответчик Зубова В.К..
В дело представлены договор купли-продажи гаража от <дата>, заключенный между умершим сыном истицы Л. и ответчицей Зубовой В.К., по которому ответчица продала гараж <номер> в ГСК «Р.», расположенным <адрес>, сыну истицы Л. Указанный договор удостоверен нотариусом З. по реестру <номер> и данных о том, что указанный договор является недействительным или незаконным суду не представлено \л.д. 18\. Более того, к указанному договору приложен передаточный акт от <дата> \л.д. 19\, из которого усматривается, что предмет договора- гараж был передан ответчицей сыну истицы. Поскольку договор купли-продажи был заключен в соответствие с требованиями закона, предмет договора-спорный гараж был передан сыну истицы на условиях оплаты за него, указанных в договоре, то суд считает, что сторонами исполнены все условия договора, в связи с чем он должен быть признан действительным.
Суд так же считает, что истицей доказан факт владения на праве собственности указанным гаражом ее сыном Л., умершим <дата> всеми материалами дела. Так, факт приобретения им спорного гаража доказан по делу представленным договором купли продажи от <дата>, который, как уже указано выше, признан судом действительным. Кроме того, в деле имеется справка ГСК «Р.» от <дата> из которой видно, что умерший Л. является членом ГСК \л.д. 24\. Представитель ГСК «Р.» Трусов В.М. в судебном заседании так же показал, что умерший сын истицы Л. при жизни и до своей смерти пользовался спорным гаражом, следил за его состоянием и производил оплату за него всех необходимых платежей. При таких обстоятельствах, требования об установлении юридического факта владения гаражом на праве собственности умершим сыном истицы являются доказанными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истицы об установлении факта принятия ею наследства и признании за ней права собственности на спорный гараж, поскольку установлено, что истица проживала и была зарегистрирована совместно с умершим сыном на момент его смерти, что подтверждается справкой МУП «УК» от <дата> \л.д. 23\, после смерти сына пользуется и владеет гаражом, производит за него уплату всех необходимых взносов и платежей, что подтверждено показаниями представителя ГСК в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что истица приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, чем приобрела на гараж право, в связи с чем ее указанные выше требования признаны судом законными, обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьим лицом по делу, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства истцом Лишмановой Н.И. после смерти сына Л., умершего <дата>.
Признать действительным договор купли-продажи гаража <номер> в ГСК «Р.», заключенный между Л. и Зубовой В.К. <дата>, удостоверенный нотариусом З. по реестру <номер>.
Установить юридический факт владения на праве собственности Л., умершим <дата> гаражом <номер> в ГСК «Р.», расположенном <адрес>, с инвентарным номером <номер> и признать право собственности на этот гараж за его матерью - истицей Лишмановой Н.И. по праву наследования.
Довзыскать с истицы Лишмановой Н.И. в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА