Дело № 2-773/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Е.А. к ОАО «Серпуховский завод Металлист» об установлении юридического факта, установлении доли в совместной собственности и признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит установить доли собственности в квартире <номер> <адрес> между С., П., Фоменко Е.А. и Ф. равными, т.е. по 1\4 доли за каждым, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> указанная квартира была передана в совместную собственность указанных лиц. Истец указала, что после смерти ее деда П., умершего <дата>, наследство в виде 1\4 доли спорной квартиры перешло ее бабушке С., поскольку они совместно проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, в связи с чем бабушка стала собственником 1\2 доли квартиры, в которой она проживала до конца своей жизни, в связи с чем истица просит установить юридический факт владения на праве собственности ее бабушкой С., умершей <дата> указанной 1/2 долей квартиры. Истица так же показала, что в соответствие с завещанием, бабушка все свое имущество завещала ей, и она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, так как в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> размер долей собственности не был определен, в связи с чем одновременно истица просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры по завещанию после смерти бабушки.
Ответчик - представитель ОАО «Серпуховский завод «Металлист», а так же третьи лица – представитель Администрации г. Серпухова и нотариус Крутова С.Е., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, в своих заявлениях суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо Постников А.А. против иска не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав истца и третье лицо Постникова А.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
В соответствие с требованиями ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента его регистрации.
Как следует из дела, по данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ С. городской филиал, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 7-10\, право собственности на спорную квартиру <номер> <адрес> зарегистрировано без определения долей в совместной собственности за П., умершим <дата>, С., умершей <дата>, истицей Фоменко Е.А. и ее сыном Ф.. В деле так же имеется договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, согласно которому спорная квартира предана в общую собственность П., С., истице Фоменко Е.А. и ее сыну Ф. \л.д. 13-14\. Поскольку данных о том, что доли собственности в приватизированной квартире не являются равными между участниками приватизации, то суд считает, что требования об установлении доли собственности в спорной квартире между П., умершим <дата>, С., умершей <дата>, истицей Фоменко Е.А. и ее сыном Ф. равными, то есть по 1/4 доли для каждого, закону не противоречат, доказаны всеми указанными выше материалами дела и подлежат удовлетворению.
Так же суд считает, что истицей доказан факт владения на праве собственности 1/2 долей квартиры <номер> <адрес> ее бабушкой С., умершей <дата> всеми материалами дела. Так, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> бабушке принадлежало 1/4 доля спорной квартиры. Так же, по делу установлено, что после смерти П., умершего <дата>, наследство фактически приняла его жена С., так как проживала и была зарегистрирована совместно с ним в спорной квартире, что подтверждается справкой МУП РКЦ ЖКХ от <дата> \л.д. 22\,в связи с чем С. приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе и на 1/4 доли квартиры, после чего она стала собственником 1\2 доли этой квартиры. Против указанных обстоятельств по делу ответчик и третьи лица возражений не представили, в связи с чем суд считает, что требования истицы об установлении факта владения 1/2 долей квартиры <номер> <адрес> ее бабушкой С., умершей <дата>, на праве собственности доказаны, обоснованны и должны подлежать удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры <номер> <адрес> по праву наследования, т.к. материалами дела доказано, что она является наследником по завещанию после смерти своей бабушки, в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу С. \л.д. 28-35\, в связи с чем истица приобрела право на наследственную 1/2 доли квартиры и ее требования о признании права собственности на эту долю так же должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. ст.218, 1152, 1153, 244, 245, 254 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить, что доли в совместной собственности на квартиру <номер> <адрес>, переданной гражданам С., П., Фоменко Е.А. и Ф. по договору на передачу квартиры в собственность от <дата>, являются равными, то есть по 1/4 доли для каждого.
Установить юридический факт владения на праве собственности С., умершей <дата>, 1/2 долей квартиры <номер> <адрес>, с инвентарным номером <номер>, и признать право собственности на эту долю квартиры за истицей Фоменко Е.А. по праву наследования по завещанию.
Довзыскать госпошлину в доход местного бюджета с истицы Фоменко Е.А. в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА