Дело № 2-768/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакутиной Н.И. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> и по <дата> в общей сумме ... руб. ... коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что она работала у ответчика с <дата> по <дата>, но полностью причитающуюся ей зарплату за указанный период и до настоящего времени от ответчика не получила.
Кроме того, истица указала, что из-за того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выплачивает ей заработную плату, она испытывает тяжелые материальные затруднения, поскольку не имела средств для оплаты за лечения ее тяжелобольного мужа, чем ей причинены нравственные страдания, унижены ее честь и достоинство, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
Истица так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере ... руб.
Представитель истца по доверенности Сергеева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» исковые требования признала частично, указав, что с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. она согласна, но возражает против требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы, так как ЗАО «Восход» в настоящее время находится в тяжелом финансово-экономическом положении. Она так же считает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости. Что касается требований о взыскании расходов на услуги представителя, то представитель ответчика так же считает их завышенными, не соответствующими степени сложности дела, в связи с чем просила снизить данную сумму.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истицы и ответчика, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки \л.д. 7-16\, истица была принята на работу к ответчику <дата> и уволена <дата>. В дело представлена справка ответчика – ЗАО «Восход» от <дата>, из которой усматривается, что ответчик перед истицей действительно имеет задолженность по зарплате за указанные выше периоды времени в общей сумме ... руб. ... коп. \л.д. 31\. При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании указанной задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными и должны подлежать удовлетворению.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом положений указанного закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп. так же являются законными, обоснованными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению. При этом, расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный суду, произведен истицей в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ и ответчиком не оспорен. При этом, довод представителя ответчика о том, что в настоящее время они находятся в тяжелом финансово-экономическом положении, не может служить основанием к отказу в удовлетворении указанных требований, поскольку не основан на законе.
В то же время, требования о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда должен подлежать частичному удовлетворению. Так, в соответствие с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из смысла указанной нормы закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация. Суд считает, что невыплатой заработной платы в указанной выше сумме, истице действительно причинен моральный вред, поскольку невыплатой зарплаты были нарушены ее трудовые права, закрепленные законодательством, которые поставили истицу и ее семью в сложное материальное положение, отчего истица испытывала нравственные и физические страдания. Так, в дело представлены выписка из эпикриза на мужа истицы Л.., перенесшего операцию по поводу тяжелого заболевания, выписка из истории болезни на него и рекомендации \л.д. 33-40\., из которых усматривается, что для лечения и ухода за мужем истице действительно необходимы были денежные средства, которых в связи с невыплатой ей в срок заработной платы она была лишена. При таких обстоятельствах причинение морального вреда истице по вине ответчика, не выполнявшего своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, суд считает доказанным.
Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, размера задолженности суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.
Что касается требований истицы о возмещении ей судебных расходов, то суд считает, что эти требования должны подлежать частичному удовлетворению. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании оплаты за оказание услуг адвоката в сумме ... рублей и составление искового заявления в сумме ..., с у четом объема, сложности дела и времени его рассмотрения в судебном заседании, суд считает завышенным, в связи с чем полагает возможным, с учетом участия адвоката в составлении искового заявлении, подготовке дела к рассмотрению и участии его в одном судебном заседании, взыскать с ответчика только сумму в размере ... рублей, а во взыскании остальной суммы истице отказать.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца Лакутиной Н.И. с ответчика ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего сумму ... руб. ... коп., а так же взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
В остальной части иска истице отказать.
Решение в части взыскания с ЗАО «Восход» задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА