Дело № 2-105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Брагута Е.В.,
С участием:
Истца – Малхасяна А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малхасяна А.М. к ООО «Росгосстрах», Гончарову М.В. о возмещении ущерба
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гончарову М.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 107540 рублей 49 копеек, и судебных расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела.
Свои требования истец основывает на том, что 15 августа 2010 года на ул.Текстильная д.29 г.Серпухова на территории ватной фабрики произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Ф. регистрационный знак <номер>, принадлежащий Г...В.В., под управлением водителя Гончарова М.В. совершил наезд на автомобиль В. регистрационный знак <номер>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца В. регистрационный знак <номер> причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гончарова М.В., на что указано в справке о ДТП.
После ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгострах» за выплатой страхового возмещения. <дата> ему перечислена страховая выплата в размере 15317 руб. 94 коп. Однако данной суммы не хватило для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем был заключен договор <номер> от <дата> на проведение независимой экспертизы. На осмотр поврежденного автомобиля В. регистрационный знак <номер> телеграммой вызвался представитель ООО «Росгосстрах», однако надлежаще извещенный представитель не явился и осмотр был произведен без его присутствия.
Согласно калькуляции, составленной ООО «Ю», стоимость ремонта автомобиля составляет 102173 рубля 30 копеек, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС с учетом износа – 86930 руб. 17 коп., за услуги по составлению калькуляции оплачено 5000 руб. Итого – 107173 руб. 30 коп., а также расходы на телеграмму в сумме 367 руб. 19 коп.
Согласно заказ-наряду <номер> от <дата> ООО «МАС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 141327 руб. 86 коп. Для восстановления автомобиля истцу потребовалось взять кредит в ОАО «Банк» на сумму 150000 рублей.
Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 107540 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца Малхасяна А.М. по доверенности – Малхасян М.Ж. подержал заявленные требования, пояснив, что <дата> был произведен наезд на стоявший автомобиль В. регистрационный знак <номер>, который находится на гарантийном обслуживании. Автомобиль был отремонтирован в дилерском центре. Страховое возмещение не соответствует размеру ущерба.
Истец Малхасян А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что15 августа 2010 года он находился в автомобиле, который стоял на территории ватной фабрики. Двигатель автомобиля был включен, и в тот момент, когда он включил заднюю передачу и собирался двигаться, в левое крыло и левое колесо автомобиля врезался автомобиль под управлением Гончарова М.В. В результате удара в автомобиле истца заглох двигатель. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия и выдали справку о ДТП. Автомобиль осматривался на территории ватной фабрики экспертом, а затем был на эвакуаторе доставлен на станцию техобслуживания, откуда впоследствии также на эвакуаторе был доставлен для ремонта в автосервис. Не согласен с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, так как двигатель на автомобиле был поврежден именно в результате ДТП.
Ответчик Гончаров М.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем все финансовые вопросы должна решать страховая компания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив эксперта Г., исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2010 года около 15 час. 00 мин. на территории ватной фабрики, расположенной по <адрес> водитель Гончаров М.В., управляя автомобилем Ф. регистрационный знак <номер>, принадлежащим Гончарову В.В., произвел наезд на стоящее транспортное средство В. регистрационный знак <номер>, принадлежащее истцу на праве собственности, вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения в области левого переднего крыла, левого колеса, лобового стекла, скрытые повреждения (л.д.9 - копия справки о дорожно-транспортном происшествии).
Право собственности истца на автомобиль В. регистрационный знак <номер> подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6,7).
<дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова М.В. в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (л.д.9-оборот).
Автомобиль Ф. регистрационный знак <номер> на момент столкновения транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <номер> по риску ОСАГО. Ответчиком данный случай признан как страховой и <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 15317 руб. 94 коп. (л.д.84 – копия акта <номер> о страховом случае).
<дата> истец заключил с ООО «Ю» договор на оказание услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем понес расходы по данному договору в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 15).
Согласно отчета <номер> об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства В. регистрационный номерной знак <номер>, составленного ООО «Ю», стоимость ремонта автомобиля составит 102173 руб. 30 коп., а с учетом износа запасных частей – 86930 рублей 17 копеек (л.д.15-54).
В соответствии с заказ-нарядом <номер> от <дата> ООО «МАС» истцом понесены расходы на ремонт автомобиля В., 2007 года выпуска, регистрационный номерной знак <номер>, в сумме 141327 рублей 86 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 55-58, 129).
По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Юм» Г. усматривается, что механические повреждения двигателя автомобиля, указанные в отчете <номер>, и работы с материалами по их устранению в заказ-наряде <номер> от <дата>, не относятся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, в результате повреждения от ДТП, имевшего место <дата>, без учета износа транспортного средства, составляет 42042 рубля, а с учетом износа транспортного средства – 35695 рублей. (л.д. 183-197).
В судебном заседании эксперт Г. подтвердил свое заключение, показав, что в момент столкновения автомобиль истца стоял на месте и не перемещался. В результате ДТП автомобиль получил незначительные механические повреждения. При первичном осмотре указаны повреждения крыла, колеса и лобового стекла. В ходе диагностики автомобиля в дилерском центре выявлено, что в результате наезда на препятствие поврежден шкив и приводной ремень, и как следствие произошел удар поршней по клапанам. Автомобиль В. имеет высокую степень активной и пассивной безопасности. Исходя из направления удара и степени повреждений автомобиля истца шкив компрессора двигателя не мог получить такие повреждения. Степень механических повреждений в зоне удара максимальная. Элементы передней подвески и рулевого управлении в зоне удара не пострадали, что свидетельствует о том, что удар был не сильный. Для повреждения двигателя автомобиля в результате ДТП должны быть иные механические повреждения. Из представленных истцом документов следует, что в процессе проведенного ремонта автомобиля не устранялись механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а именно: в области левого переднего крыла, колеса и лобового стекла.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Вывод эксперта о том, что ремонт двигателя не относится к работам по восстановлению транспортного средства после ДТП, произошедшего <дата>, подтверждается иными материалами дела, так как при проведении диагностики ООО «МАС» в ходе ремонта автомобиля истца было выявлено, что в результате наезда на препятствие был поврежден шкив компрессора ТС и приводной ремень, в результат е попадания приводного ремня под ремень ГРМ произошло проскальзывание ремня ГРМ и как следствие «удар поршней по клапанам» (л.д.133).
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО «Юм» Г., согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства, составит 35695 рублей.
Поскольку гражданская ответственность Гончарова М.В. при управлении автомобилем Ф. регистрационный знак <номер> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», с лимитом страховой выплаты в размере 120000 рублей, то исковые требования Малхасяна А.М. подлежат удовлетворению путем взыскания страховой выплаты с ООО «Росгосстрах», так как размер причиненного истцу ущерба не превышает 120000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 20377 рублей 06 копеек (стоимость ремонта автомобиля в размере 35695 рублей минус размер выплаченного страхового возмещения 15317 рублей 94 копейки).
Исковые требования истца, предъявленные к ответчику Гончарову М.В. как владельцу источника повышенной опасности, удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба не превышает страховую выплату.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» затрат, понесенных истцом в размере 5000 рублей на оплату отчета № <номер> об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства В., составленного ООО «Ю», так как при вынесении решения данным отчетом суд не руководствуется, указанные в отчете работы и материалы не относятся к устранению последствий ДТП, произошедшего <дата>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811 рублей 31 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малхасяна А.М. страховую выплату в размере 20377 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек,государственную пошлину в размере 811 рублей 31 копейку, а всего взыскать – 22188 рублей 37 копеек.
В остальной части заявленных Малхасяном А.М. исковых требований к ООО «Росгосстрах», Гончарову М.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Фетисова И.С.