Дело № 2-850/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовй И.С., при секретаре судебного заседанияБрагута Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИриАл» к Лимонцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Лимонцевой Н.Н. к ООО «ИриАл» о признании договора незаключенным
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИриАл» обратился в суд с иском к ответчику Лимонцевой Н.Н. о взыскании задолженности по Договору о совместной деятельности между юридическим и физическим лицом в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты аренды помещения салона красоты «М.», расположенного по <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО «ИриАл» и ответчиком Лимонцевой Н.Н. был заключен Договор о совместной деятельности, в соответствии с п.1.1. которого ООО «ИриАл» сдало в аренду Лимонцевой Н.Н. салон красоты «М.».
Согласно п.1.2. Договора о совместной деятельности Лимонцева приняла на себя обязанности по ведению дел в салоне красоты «М.», а также обязалась уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за аренду помещения и оборудования, коммунальные платежи (не более <данные изъяты> рублей), солярий (не более <данные изъяты> рублей) до 01 числа каждого текущего месяца.
Оплата по договору о совместной деятельности за июль, август 2010 года была произведена ответчиком своевременно. Однако за сентябрь 2010 года денежные средства от Лимонцевой Н.Н. за оплату аренды помещения салона красоты «М.» не поступили. <дата> ответчик написала заявление об отсрочке платежа аренды, в котором просила директора ООО «ИриАл» предоставить отсрочку платежа за аренду за сентябрь месяц 2010 года до <дата>. Истец не согласился с просьбой об отсрочке платежа за аренду помещения в связи с затруднительным экономическим положением организации, и <дата> ответчику была направлена претензия-уведомление о просрочке арендной платы за помещение салона красоты за сентябрь 2010 года по договору о совместной деятельности от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку оплаты аренды помещения за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, предъявленные истцу К., в которой был установлен последний срок погашения задолженности до <дата>. Указанная претензия получена ответчиком <дата>. Однако, до настоящего времени задолженность за аренду помещения салона красоты «М.» ответчиком не погашена.
По делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика, не присутствовавшего на судебном заседании, было отменено, производство по делу возобновлено.
Представителем Лимонцевой Н.Н. по доверенности – Шуваевой Е.С. подано встречное исковое заявление о признании договора от <дата> между ООО «ИриАл» и Лимонцевой Н.Н. не заключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия, являющиеся обязательными и необходимыми для заключения договора такого вида.
17 февраля 2011 года рассмотрение дела по существу было отложено в связи с ходатайством представителя истца ООО «ИриАл» для предоставления возможности получения юридической помощи.
В связи с принятием судом 05 марта 2011 года встречного искового заявления по ходатайству представителя ООО «ИриАл» Верещагиной И.В. рассмотрение дела было отложено на 15 марта 2011 года, однако представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИриАл» в судебное заседание не явился, ссылаясь на то, что ген.директор болен, а других уполномоченных лиц на участие в судебном заседании не имеется.
Рассмотрение дела по существу было отложено на 23 марта 2011 года в связи с неявкой представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), о чем стороны были извещены надлежаще. Однако в судебное заседание 23 марта 2011 года представители сторон, ответчик (истец по встречному иску) Лимонцева Н.Н. не явились, в связи с чем рассмотрение дела по существу было отложено на 30 марта 2011 года.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ИриАЛл» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по обстоятельствам непреодолимой силы. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав возражения представителя по доверенности Лимонцевой Н.И. об отложении рассмотрения дела по существу, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем истца ООО «ИриАл» Верещагиной И.В. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения дела по иску ООО «ИриАл» к Лимонцевой Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а исковое заявление ООО «ИриАл» подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание суда первой инстанции по вторичному вызову без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 222 п. 6 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое ООО «ИриАл» к Лимонцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору, ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель истца вправе обратиться в Серпуховский городской суд Московской области с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду своевременно.
Судья:И.С.Фетисова