Дело № 2-544/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., а также с участием
Представителя истца Шпагиной А.Н. – по доверенности и по ордеру адвоката Валикова В.А.,
Представителя ответчика ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» - по доверенности и по ордеру адвоката Соломонова А.В., директора Общества – Бичуковой Т.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной А.Н. к ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпагина А.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счёт возврата стоимости услуг по договору <номер> от <дата> <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также просит рассмотреть вопрос о штрафе в бюджет в связи с нарушением прав потребителя.
В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер>, согласно которого ООО «Региональное агентство Недвижимости Южное Подмосковье» приняло обязательства по оказанию услуг оформления прав на объект недвижимости по договору приобретения в собственность истца квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условий заключенного договора, обязательства считаются исполненными после государственной регистрации сделки отчуждения квартиры. При этом ответчиком было принято от истца <данные изъяты>, но на протяжении более чем 9 месяцев никаких действий по организации заключения договора не проводилось. <дата> истец обратилась письменно к ответчику и потребовала возврата <данные изъяты>, а также процентов за пользование денежными средствами. В срок 10 дней ответа на ее заявление не поступило. Ответчик безосновательно принял, в счёт оплаты оказания услуг, денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как указанная в договоре квартира не существовал на дату заключения договора как объект недвижимости, который мог бы являться предметом гражданско-правовой сделки. Истец лично заключила с ЗАО СПТП «С» договор намерения от <дата>, согласно которого будет заключен договор долевого участия в строительстве квартиры после получения застройщиком ЗАО СПТП «С» разрешения на строительство. Сделка по безосновательному приобретению прав на ее деньги влечёт для нее нравственные переживания. Истец одна воспитывает сына, и у нее нет возможности безосновательно дарить риэлторам <данные изъяты>. Оформляя приём денежных средств в размере <данные изъяты>, руководитель ответчика и не имела намерения, а равно и возможности исполнить договор, то есть заведомо неправомерно завладела деньгами истца, введя ее в заблуждение относительно целей получения ею денежных средств, что фактически содержит в себе признаки мошенничества, являющегося уголовно-наказуемым деянием.
В судебное заседание истец Шпагина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца (по доверенности и ордеру Валиков В.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и пояснил, что требования основаны на нормах закона «О защите прав потребителей». Истец реализовала свое право, отказавшись от договора с ответчиком путем направления заявления о расторжении договора от <дата>. В течение 10 дней ответчик не дал ответа на претензию. Истец заявила отказ от услуг, в связи с тем, что в ее адрес исполнение услуг не производилось. Также истицу ввели в заблуждение, получив денежные средства под исполнение обязательств в отношении объекта недвижимости, который как объект недвижимости на дату <дата> отсутствовал. Ответчик не имел правовых оснований осуществлять продажу, распространять информацию в отношении этого объекта. Заключая договор и принимая деньги по данному договору, ответчик заведомо был неманерен выполнить принятые на себя обязательства. Считает, что в данном случае, спор о том, собирается ли истец купить данный объект или нет, не идет. Заявив об отказе от исполнения договора, потребитель вправе получить сумму обратно, но в нарушение закона, ответчик в 10-дневный срок не предоставил документально произведенные затраты, то есть никаких затрат не имело место быть по исполнению данного договора. Денежные средства приняты в существенном размере для истца и на протяжении 9 месяцев никаких действий со стороны ответчика не осуществлялось по оформлению прав на квартиру. Ответчик имел возможность соблюсти закон и дать официальный ответ на претензию истца, чего также сделано не было. Не отрицал факт заключения договора инвестирования квартиры по адресу: <адрес> между истцом и ЗАО СПТП «С».
Представитель ответчика (по доверенности и ордеру Соломонов А.В.) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что все свои обязательства ответчик исполнил по договору, поскольку предметом договора была организация поиска недвижимости и бронирование объекта для заказчика. При осмотре квартиры участвовала не только представитель ответчика, а также представитель ЗАО СПТП «С» Р., у которой были ключи от всего мансардного этажа в доме, в котором находится квартира, выбранная истцом из вариантов, предложенных ответчиком. Та квартира, которая предоставлялась истцу, была в кирпиче без отделки. Поэтому, с тем, чтобы ей определиться какой же вариант ее действительно устроит, ответчиком совместно с представителем ЗАО СПТП «С» Р. были показаны квартиры, которые были уже с отделкой, что также входит в функцию ответчика. Истец является сотрудником ЗАО СПТП «С», имеет юридическое образование, и она все понимала, как будет происходить оформление ее сделки. Также, истцу был предоставлен документ, связанный с арендой земельного участка под данный дом и она понимала, что ее право собственности будет оформлено в скором времени. В настоящее время изготавливаются технические паспорта на весь этаж дома, где расположена спорная квартира, что говорит о том, что действия ответчиком предпринимаются. Полагает, что во исполнение договора, ответчик вел работу по ее сделке, свои обязательства по договору выполнил, организовал поиск недвижимости и бронирование - удержание квартиры в течение трех дней для клиента. В данном случае, в течение трех дней истица пришла в ЗАО СПТП «С», где заключила договор с ними на квартиру, которая уже для нее была забронирована. Сумма <данные изъяты>. определена сторонами и связана с поиском и бронированием ответчиком квартиры для истца. Обязанность по оформлению права собственности объективно была у ЗАО СПТП «С», но доверенность на агентство ЗАО СПТП «С» не выдал бы. В настоящее время квартира считается как проданной, ее не выставляют на продажу.
Представитель ответчика – директор ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» Бичукова Т.А. в судебном заседании иск не признала, не отрицала факт заключения договора с истцом, а также факт передачи истцом денежных средств обществу. Пояснила, что истец обратилась в агентство, при встрече, как правило, выясняется несколько фактов, а именно, что хочет покупатель - это местоположения объекта, его размеры и предлагаемая цена объекта. Было предложено истцу, в зависимости от проведенных переговоров, комната на <адрес> и несколько домов аналогичного типа. Истец выбрала вариант по <адрес>. Истице были пояснены условия приобретения данного объекта, так как если предлагается объект на вторичном рынке, уже со свидетельствами, то собирается пакет документов, заключается договор либо в простой письменной форме, либо нотариально удостоверенной, после чего все регистрируется в регистрирующем органе. В данном же случае, истцу было разъяснено, что у ЗАО СПТП «С» имеется договор аренды земли с городом Серпухов и инвестиционный договор. <дата> был осуществлен осмотр объекта, а <дата> подписан агентский договор, согласно которому агентство организовало поиск объекта, подбор объекта, осуществление осмотра объекта. За это время сообщили в ЗАО СПТП «С», что есть потенциальный покупатель, который уже произвел осмотр объекта, то есть произвели бронирование объекта. При осмотре объекта присутствовала представитель ЗАО СПТП «С» Р., так как ключи от объекта у них, а также представитель ответчика. Затем истец заключила договор с ЗАО СПТП «С», и соответственно имеет правоотношения с ним. Согласно ст.454 п.2 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть товар, который будет создан. Отметила, что нормы ГК РФ не содержат оснований, по которым запрещено заключать договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности, на которое на дату заключения договора не зарегистрированы в ЕГРП, поэтому считает, что агентство действовало в рамках закона. Общество не может нести обязанности 3-их лиц, при этом Агентство может помочь истице по регистрации ее прав на выбранный объект недвижимости. Также пояснила, что согласна на возврат истице суммы по техническому паспорту и на понесенные затраты истцом по оказанию ей юридических услуг в размере <данные изъяты>. Не отрицала, что приходный кассовый ордер истцу выдан не был. О заявлении от истца о расторжении договора узнала, когда ее вызвали в ОБЭП.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг <номер>, согласно которого Заказчик – Шпагина А.Н. поручила, а Исполнитель – ООО «Региональное агентство Недвижимости Южное Подмосковье» организовало поиск объекта недвижимости для дальнейшего его приобретения в собственность Заказчика. Исполнитель забронировал для Заказчика до <дата> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости с учетом услуги Исполнителя составляет <данные изъяты>. Услуги исполнителя и бронирование объекта недвижимости у собственника составляет <данные изъяты> и вносится в момент подписания настоящего договора (л.д.6).
<дата> Шпагиной А.Н. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора <номер> от <дата>, возврате <данные изъяты>, полученных ответчиком от истца по договору, а также выплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д.7).
Из описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без даты от 2010г. усматривается, что Шпагина А.Н. и АН «Южное Подмосковье» заключили договор <номер> от <дата>, и последняя оплатила <данные изъяты> за оказанные АН «Южное Подмосковье» услуги. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (л.д.14-15).
В материалы дела представителем ответчика представлены и приобщены: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» (л.д.16); копия приказа <номер> от <дата> о принятии на работу Бичуковой Т.А. на должность директора ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» (л.д.17); копия решения от <дата> о создании ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» (л.д.18); копия устава ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» (л.д. 19-38).
Генеральным директором ЗАО «СПТП «С» К., от имени которого действовала по доверенности Шпагина А.Н., на имя директора Серпуховского городского филиала ГУП «МО БТИ» <дата> подана заявка на проведение работ по первичной инвентаризации вновь возведенного 4-го этажа <адрес> (л.д.53).
Письмом директора ЗАО «СПТП «С» К. <номер> от <дата> на адвокатский запрос сообщено, что строительный объект по адресу: <адрес> является самовольной постройкой (л.д.55-57).
Свидетель М. показала суду, что он на протяжении двух лет, до июля 2010г. она работала в ООО "Региональное агентство Недвижимости Южное Подмосковье" в качестве <данные изъяты>. По поручению директора агентства показывала Шпагиной А.Н. объект, уведомив при этом представителя ЗАО СПТП «С» Р. Прибыв на место с истцом, где расположен объект, они поднялись на 4 этаж с истцом, где располагалось 4 квартиры на ту сумму, на которую рассчитывала истец, и совместно с Р., у которой были ключи от данных квартир, показывали квартиры истцу, также показали ей те квартиры, в которых уже производилась отделка. Квартиры истцу показывали только по одному адресу, потому что данный объект устроил истца. Были и другие объекты на <адрес>, <адрес>, предлагаемые истцу. Сначала, она заключила с агентством договор по оказанию услуг, а после заключила договор с ЗАО СПТП «Союз». Данный объект был с первичного рынка услуг, о чем было сообщено истцу. Представителем ЗАО СПТП «С» было разъяснено Шпагиной А.Н. о сроке изготовления технического паспорта на квартиру. Эти сроки ее устроили, так как данную квартиру она купила. В квартире, на которой остановил свой выбор истец, не было электрики, обоев, перегородок, не были покрашены стены. Данная квартира считалась забронированной и никому не предлагалась. Никаких жалоб от истца не поступало. Дополнила, что истец приехала в агентство, заключила с договор, заплатила денежные средства за оказание услуг. После, поехали в ЗАО СПТП «С», где Шпагина А.Н. сказала, что если ее все устроит, то она подпишет договор с ЗАО СПТП «С», но если нет, то она вернется в агентство и расторгнет с договор и тогда необходимо будет вернуть внесенные ею денежные средства. Никаких жалоб от истца не поступало.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст.420,421,424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что в возникших спорных правоотношениях имело место оказание ответчиком услуг Шпагиной А.Н. в объеме, определенном сторонами договором на оказание услуг <номер> от <дата>, во исполнение которого, ответчиком совершены действия по поиску объекта недвижимости, а именно: подобрана и забронирована квартира по адресу: <адрес>, что не отрицалось стороной истца.
Ссылки истца на п. 4.6 названного договора, согласно которому обязательства исполнителя считаются выполненными после государственной регистрации договора отчуждения объекта, а также на то, что никаких действий со стороны ответчика не осуществлялось по оформлению прав на квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку условиями данного договора не предусмотрена обязанность ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» по продаже истцу выбранной последним квартиры, третьей стороной в договоре между Шпагиной А.Н. и ЗАО СПТП «С» не является, доверенность истцом на заключение, подписание договора уступки права требования и оформление прав на объект недвижимости ответчиком не выдавалась. Доказательств в указанной части представлены не были.
Также суд не усматривает оснований для признания доводов стороны истца в части оказания услуг ненадлежащего качества обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги, являющиеся предметом спорного договора, ответчиком выполнены, о чем свидетельствуют действия истца по заключению договора между Шпагиной А.Н. и ЗАО СПТП «С» на приобретение жилья, подобранного ответчиком.
При этом, суд обращает внимание, что под услугами в данном случае понимаются совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Ссылки истца на то, что стороной ответчика не предоставлено документального подтверждения произведенных затрат по исполнению договора от <дата> суд не принимает, так как данные обстоятельства не были заявлены истцом как основание иска.
Доводы истца о том, что ответчик не вправе был предлагать квартиру, которая как объект недвижимости на дату <дата> не существовала, суд находит несостоятельными, поскольку наличие объекта недвижимости, не прошедший его техническую инвентаризацию, не может повлечь нарушение прав истца в рамках оспариваемого договора, с условиями которого истец согласился, подписав его, а является основанием для предъявления требований к третьему лицу, с которым Шпагина А.Н. заключила договор уступки права требования, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.
Факт заключения такого договора не отрицалось стороной истца.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком в полном объеме, выполнены условия договора на оказание услуг <номер> от <дата>, оснований для взыскания с ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» в счет возврата стоимости услуг в размере <данные изъяты>, не имеется.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении названных требований, а также не установлено виновных действий ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье», нарушающие права Шпагиной А.Н. при исполнении условий договора об оказании услуг, не имеется и оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, а также штрафа в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», а также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ - расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шпагиной А.Н. к ООО «Региональное агентство недвижимости «Южное Подмосковье» о взыскании в счет возврата стоимости услуг по договору <номер> от <дата> суммы в размере <данные изъяты>, неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, рассмотрения вопроса о штрафе в связи с нарушением прав потребителя, отклонить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: