№ 2-674/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Г.А. и Косточко Е.М. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозова Г.А. просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти матери А., умершей <дата>, и признать за ней право собственности на 5/36 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что умершая являлась собственником 5/36 доли жилого дома на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, но впоследствии жилой дом сгорел и в настоящее время он учтен как незавершенное строительство. Истица Морозова Г.А. указала, что она является наследником по закону после смерти матери, но заявление нотариусу о принятии наследства не подавала, однако, фактически приняла его, поскольку хоронила мать, взяла себе вещи умершей, пользуется жилым домом и земельным участком при доме, совместно с истицей Косточко Е.М. после смерти матери делали в доме ремонт, т.е. истица указала, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом и приобрела право на него.
Истица Косточко Е.М. в исковом заявлении так же просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти матери К., умершей <дата>, и признать за ней право собственности на 5/36 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ее умершая мать являлась собственником 5/36 доли жилого дома на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, но в последствии жилой дом сгорел и в настоящее время он учтен как незавершенное строительство. Истица Косточко Е.М. указала, что она является наследником по закону после смерти матери, но заявление нотариусу о принятии наследства не подавала, однако, фактически приняла его, поскольку, на момент смерти матери проживала и была зарегистрирована совместно с ней в г. Р..
Истица Морозова Г.А., она же представитель истца Косточко Л.А., а так же представитель истца Морозовой Г.А. по доверенности Минаев А.В. исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации г. Серпухова, а так же представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки и возражений по иску не представили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Изучив материалы дела, выслушав истца Морозову Г.А., ее представителя, свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
Как видно из дела, на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда <номер> от <дата> А., умершая <дата> и К., умершая <дата>, являются собственниками по 5/36 доли каждая в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными представленного в дело технического описания, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 11-14\.
Установлено так же, что истица Морозова Г.А. является дочерью А., что подтверждено представленными в дело ксерокопиями свидетельств о рождении и браке истицы \л.д. 19, 21\, а истица Косточко Е.М. является дочерью К., умершей <дата>, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении \л.д. 20\. Из дела усматривается, что за принятием наследства к нотариусу в установленный законом срок истицы не обращалась.
Однако, суд считает, что факт принятия истцами наследства после смерти матерей доказан всеми материалами дела. Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П. показала, что мать истицы Морозовой Г.А. –А. умерла в г. Р., куда поехала навестить свою дочь К., что истица ездила хоронить свою мать, после чего постоянно приходила в дом матери, делала в нем ремонт, пользовалась земельным участком при доме. Установлено так же, что и истица Косточко Е.М. фактически приняла наследство после смерти своей матери К., т.к. на момент ее смерти была зарегистрирована и проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, что подтверждено представленной в дело справкой ООО "Р." от <дата> <номер> и <номер> \л.д.27-30\. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт принятия наследства истицей Морозовой Г.А. после смерти матери А., умершей <дата> и истицей Косточко Е.М. после смерти матери К., умершей <дата>
Обоснованными являются и требования истцов о признании за ними права собственности по 5/36 долю за каждой в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, поскольку, фактически вступив во владение наследственным имуществом, они приняли наследство после смерти своих матерей и приобрели на него право собственности. При таких обстоятельствах заявленные требования о признании за истцами права собственности на спорную долю объекта незавершенного строительства закону не противоречат, не оспорены ответчиком по делу, а потому должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 218 ГК РФ, 532 и 546 ГК РСФСР в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства истицей Морозовой Г.А. после смерти матери А., умершей <дата>.
Установить юридический факт принятия наследства истицей Косточко Е.М. после смерти матери К., умершей <дата>.
Признать право собственности за истицей Морозовой Г.А. и истицей Косточко Е.М. по 5/36 долю за каждой в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> по праву наследования.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА