Дело № 2-1259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Дулиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной Т.М. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> С июля по октябрь 2010г. истице не выплачивалась заработная плата. Задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы истица была лишена возможности нормально существовать, переживала.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что признает требования истицы в части задолженности по выплате заработной платы за июль-октябрь 2010г. в сумме <данные изъяты>, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, отсутствуют достаточные денежные средства, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Дулина Т.М. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию в соответствии с п.3ст.77 ТК РФ (л.д.6-8).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Дулиной Т.М. не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты>.
Из копий расчетных листков следует, что истице начислена заработная плата за июль 2010г. – <данные изъяты>., август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты> (л.д.9-10).
Согласно справке ЗАО «Восход» от <дата>, Дулина Т.М. работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: июль 2010г. – <данные изъяты>, август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты> (л.д.13).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Дулиной Т.М. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> соответственно удовлетворенным требованиям о взыскании <данные изъяты> и в сумме 3000 рублей соответственно требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дулиной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу Дулиной Т.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Дулиной Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий:Г.В. Купцова