Дело № 2-884/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Огрызкова М.И. – Поповой И.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огрызкова М.И. к Администрации г.Серпухова о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Огрызков М.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Серпухова и с учетом уточнений требует признать за ним в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти матери О. право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие неполученную при жизни пенсию за <дата>, а так же на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность <номер> от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> <номер>, о чем выдано регистрационное удостоверение <номер> от <дата>, его мать О. владела на праве собственности <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> О. умерла, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер> и Серпуховским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО выдано свидетельство о смерти <номер> от <дата> Имуществом на момент смерти О. распорядилась путем составления завещания на имя истца, удостоверенного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа С. (номер в реестре <номер>). После ее смерти в установленный законом срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти матери истец проживал вместе с ней по адресу места нахождения вышеуказанной квартиры, в которой он непрерывно проживает и до настоящего времени. В связи с этим истец считает, что фактически принял наследство, поскольку принял меры к сохранению предметов домашнего обихода по месту их совместного жительства - мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода и прочих, оставшихся после смерти мамы вещей. На сегодняшний день истец является единственным наследником к имуществу умершей О. как по закону, так и по завещанию. Иных лиц, имеющих право на обязательную долю или наследующих по иному завещанию, не имеется.
В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Его интересы представляла Попова И.В., которая поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Админинистрации г.Серпухова – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил суду, что знаком с истцом долгое время, так же знал его мать – О. Поскольку свидетель неоднократно приезжал к истцу, по месту его жительства, ему известно, что О. проживал в спорной квартире вместе со своей матерью, однако не был зарегистрирован по данному адресу, там же проживает и сейчас, после смерти матери. Так же свидетелю известно, со слов истца, что после смерти его матери, О., осталась недополученная ею пенсия, так как непосредственно перед смертью она в течение нескольких месяцев лежала в больнице.
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
<дата> указанная квартира по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность <номер> была передана АО «...» в собственность О. (л.д.5), о чем выдано регистрационное удостоверение <номер> от <дата> (л.д.6).
Из содержащийся в материалах дела копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> усматривается, что собственником спорной квартиры является О. (л.д.7-8).
Согласно справке от <дата> <номер>, выданной Пенсионным отделом по г.Серпухову и Серпуховскому району ГУ УПФ №11 по г.Москве и Московской области, О. недополучила пенсию в сумме <данные изъяты> за май, июнь 2010г. (л.д.25).
В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области С., О. все свое имущество завещала Огрызкову М.И., истцу по настоящему делу (л.д.11).
<дата> О. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти <номер> (л.д.9).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении (л.д.10) усматривается, что Огрызков М.И. является сыном О.
По информации, предоставленной нотариусом С. наследственное дело к имуществу умершей <дата> О. не заводилось (л.д.21).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствие с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, мать истца при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу Огрызкова М.И., которое никем не оспорено. Других наследников, к имуществу наследодателя, кроме истца по настоящему делу не выявлено.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.
Как установлено судом и подтверждено свидетельскими показаниями А., данными им в судебном заседании, истец фактически принял наследство после смерти матери, так как продолжает до настоящего момента проживать в квартире, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Огрызкова М.И. удовлетворить.
Признать за Огрызковым М.И. в порядке наследования по завещанию после смерти О. право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие неполученную при жизни пенсию за <дата>.
Признать за Огрызковым М.И. в порядке наследования по завещанию после смерти О. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Г.В.Купцова