Дело № 2-826/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011г. Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьиКозловой Е.В.,
при секретаре судебного заседанияАсанбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой И.Л. к Воскресенскому Р.А., Борисовой Г.М., Морозову В.В., Балковому А.Н., Крутоус Т.А. об установлении юридического факта и признании права собственности на долю дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Глазунова И.Л. обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит установить факт владения на праве собственности 57/800 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Т., а так же признать за истицей право собственности на 57/800 долей указанного жилого дома.
Свои требования мотивирует тем, что Т. при жизни владела 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как собственник: содержала дом в надлежащем состоянии, производила ремонт, оплачивала текущие платежи. <дата> Т. было составлено завещание в пользу истицы – Глазуновой И.Л. <дата> Т. умерла. Истица в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти Т., путём подачи заявления нотариусу. Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано по тем основаниям, что в своём завещании Т. сделала распоряжение относительно всего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности она владела только 1/4 долей указанного дома, а земельный участок при данном доме не принадлежал ей на праве собственности. В настоящее время указанная доля дома находится во владении истицы (Глазуновой И.Л.), она периодически проживает там, оплачивает текущие платежа, производит ремонтные работы и содержит её в надлежащем состоянии. Так же у Т. есть дочь Крутоус Т.А., которая против заявленных истцом прав на открывшееся наследство не возражает. В настоящее время у истицы возникла необходимость регистрации за собой право собственности на указанную долю дома, другим способом, кроме как в судебном порядке, установить факт владения на праве собственности 1/4 долей жилого дома за Т. и признать за истицей право собственности на указанную долю жилого дома, не представляется возможным.
Истица Глазунова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы представляет по доверенности Кузнецова Л.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Воскресенский Р.А., Борисова Г.М., Морозов В.В., Балковой А.Н., Крутоус Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, от них поступили заявления, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Глазуновой И.Л. согласны, возражений и претензий к истице не имеют (л.д.46,47,48,50,54).
Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.41).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предметом спора является 57/800 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ», на указанный жилой дом по состоянию на <дата>, собственниками являются: Л. – 19/200 долей, Т. -57/800 долей, Борисова Г.М. – 57/800 долей, М.С. - 57/800 долей, Морозов В.В. – 57/800 долей, Балковой А.Н. – 1/5 доли, Воскресенский Р.А. – 42/100 (л.д. 16-20).
Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследниками к имуществу умершей <дата> М. являются Т. и Борисова Г.М. (л.д.12).
Согласно копии завещания от <дата>, Т. завещала из принадлежащего ей имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Черновой И.Л. (л.д.11).
Согласно копии свидетельство о заключении брака, <дата> между Г. и Черновой И.Л. зарегистрирован брак, после регистрации брака Черновой И.Л. присвоена фамилия Глазунова (л.д.29).
Как усматривается из копии свидетельства о смерти, Т. умерла <дата> (л.д.10).
В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершей <дата> Т. (л.д.24-38), из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Кузнецова Л.П. от имени Глазуновой И.Л. (л.д.25), Крутоус Т.А. (л.д.31). Крутоус Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.38)
В соответствии с требования ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Исследованные доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что наследодатель истицы фактически при жизни владела на праве собственности 57\800 долями спорного домовладения, однако зарегистрировать право собственности не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи со смертью. Отсутствие правовой регистрации права собственности прежнего собственника на спорное имущество лишает истицу возможности зарегистрировать свое право, как наследника после смерти Т. по завещанию.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспорены ответчиками по делу.
Иные лица на спорное имущество не претендуют, завещание Т. до настоящего времени не оспаривалось и не оспорено.
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении юридического факта владения Т. указанной долей жилого дома и признанием за истицей права собственности на данную долю, являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиками.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт владения на праве общей долевой собственности 57/800 долей жилого дома <номер> по <адрес>, Т., умершей <дата>.
Признать за Глазуновой И.Л. право общей долевой собственности в размере 57/800 доли жилого дома <номер> по <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий