№ 2-867/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигарева Н.Б. к Администрации Серпуховского района, СНТ «Нива» и Кречетовой И.Б. об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок и долю садового домика,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца Ч., умершего <дата>, и признать за ним право собственности на 1/2 долю садового домика за <номер> в СНТ «Н.», расположенном <адрес>, а так же на земельный участок в этом же СНТ «Н.» за тем же номером <номер>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения садоводства, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> умерший является собственником 1/2 доли садового домика и 1/2 доли земельного участка площадью ... га, в последствии ему было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером <номер>. Истец указал, что он является наследником по закону после смерти отца, но заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, однако, фактически принял его, поскольку пользуется садовым домиком и земельным участком, оплачивает все необходимые взносы, т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом и приобрел право на него, а другой наследник после смерти Ч. его дочь – ответчик Кречетова И.Б. на наследство не претендует.
Ответчик – представитель Администрации Серпуховского района, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки и возражений по иску не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Ответчик Кречетова И.Б. исковые требования признала, пояснила, что истец после смерти отца пользуется садовым домиком и земельным участком, а она на наследственное имущество не претендует.
Ответчик председатель СНТ «Н.» Дорохина Т.Н.против иска не возражала и пояснила, что членами СНТ по участку <номер> являлись умершие родители истца Ч. и В., у каждого из них было свидетельство на право собственности на землю на участки площадью ... кв.м.. После смерти отца истец пользуется земельным участком и садовым домиком, оплачивает все необходимые платежи.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков и свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
Как видно из дела, 1/2 доли садового домика <номер> в СНТ «Н.», расположенном <адрес>, а так же земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения садоводства принадлежит на праве собственности отцу истца – Ч., умершему <дата>, что подтверждается данными представленных в дело копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> \л.д. 10\, свидетельства на право собственности на землю от <дата> \л.д. 14-15\, технического паспорта на садовый домик от <дата> \л.д. 22-31\.
Установлено так же, что истец является сыном Ч., что подтверждено представленной в дело ксерокопией свидетельства о рождении истца \л.д. 37\, но за принятием наследства к нотариусу в установленный законом срок истец не обращался.
Однако, суд считает, что факт принятия истцом наследства после смерти отца доказан всеми материалами дела. Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели А. и Я. показали, что после смерти отца земельным участком и домиком пользуется истец по делу, он обрабатывает земельный участок и оплачивает необходимые платежи, что так же подтверждено справкой СНТ «Н.» \л.д. 41\, а так же показаниями представителя СНТ в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт принятия наследства истцом после смерти отца.
Обоснованными являются и требования истца о признании за ним права собственности на наследственные земельный участок и 1/2 доли садового домика, поскольку, фактически вступив во владение наследственным имуществом, истец принял наследство после смерти своего отца и приобрел на него право собственности в соответствие со ст. 546 ГК РСФСР. При таких обстоятельствах заявленные требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество закону не противоречат, не оспорены ответчиками по делу, а потому должны подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 218, 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства истцом Чигаревым Н.Б. после смерти отца Ч., умершего <дата>.
Признать право собственности за истцом Чигаревым Н.Б. на 1/2 долю садового домика за <номер> в СНТ «Н.», расположенном <адрес>, а так же на земельный участок в этом же СНТ «Н.» за тем же номером <номер>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения садоводства, по праву наследования после смерти отца Ч., умершего <дата>.
Довзыскать с истца Чигарева Н.Б. в доход местного бюджета недоплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА