Дело № 2-858/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юплановой Валентины Николаевны к ЗАО СПТП «Союз» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру <номер> <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ней и Ф., она приобрела право требования от ЗАО СПТП «Союз» исполнения условий договора за <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструкции указанного выше жилого дома в части, которая составляет стоимость спорной квартиры, расположенной на ... этаже, общей площадью ... кв.м., с правом приобретения квартиры в собственность. Истица указала, что все свои обязанности по договору она выполнила, поскольку выплатила стороне по договору стоимость квартиры в сумме ... рублей, <дата> она получила от ответчика ключи от квартиры, но получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на квартиру и зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру не может, поскольку указанный дом ответчиком в эксплуатацию не сдан.
Ответчик – представитель ЗАО СПТП «Союз» против удовлетворения заявленного иска не возражала и иск признала, указав, что <дата> между ними и Администрацией г. Серпухова был заключен договор <номер> о совместной деятельности в реконструкции объекта - жилого дома <номер> <адрес>. По соглашению о распределении квартир между ними и Администрацией города, спорная квартира <номер> перешла к ним. Реконструкция дома осуществлена за счет средств граждан, в том числе и за счет средств истицы по делу, что не противоречит и условиям Договора о совместной деятельности. В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без получения на это необходимых разрешений, жилой дом не может быть введен в эксплуатацию, что существенно нарушает права граждан на получение квартир в собственность. Ответчик указал, что после реконструкции жилой дом пригоден к эксплуатации, а его основные узлы и конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, дом снабжен всеми коммуникациями, что истица полностью оплатила стоимость спорной квартиры, она производит оплату всех коммунальных услуг и ее требования являются законными и обоснованными, в связи с чем иск они признают в полном объеме.
Третье лицо – представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения заявленного иска не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Обсудив признание ответчиком иска, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица и наличие в деле необходимых документов в обоснование исковых требований, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов обеих сторон и третьих лиц, и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного и рук. ст. 218 ГК РФ в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Признать право собственности за истицей Юплановой В.Н. на квартиру <номер> <адрес>, с инвентарным номером <номер>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА