Дело № 2-792/2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Федоровой С.В., при секретаре Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.В. к Демидовой Н.П. о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Федорова С.В. обратилась в суд с иском к Демидовой Н.П. и с учетом уточнений просит взыскать с ответчицы денежные средства, полученные ей в долг от истицы, а также проценты, предусмотренные в расписках, выданных ответчицей, проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы (оплата услуг адвоката) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ответчица взяла у истицы в долг деньги. Собственноручно <дата> Демидова Н.П. написала расписки в получении от Федоровой С.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что по курсу на <дата> составляло <данные изъяты> все деньги ответчица обязалась вернуть в срок до <дата>, однако, не вернула. Также истицей представлен расчет взыскиваемой суммы.
В судебном заседании истица Федорова С.В. поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчица Демидова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, причин неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В связи с изложенными обстоятельствами, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав доводы истицы, проверив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Федоровой С.В. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ответчица брала денежные средства в долг у истицы, о чем были составлены соответствующие расписки, датированные <дата>, в соответствии с которыми ответчица обязалась возвратить заемные денежные средства <дата> с уплатой всех процентов. В соответствии с указанными расписками за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере: на сумму <данные изъяты> в размере 30% годовых, на сумму <данные изъяты> в размере 18% годовых, на сумму <данные изъяты> 24% годовых (л.д.8-10).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчицей не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчица в одностороннем порядке нарушила условия договора, а именно условия о сроках возврата денежных сумм, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет подлежащей взысканию суммы долга в рублях, эквивалентной <данные изъяты> с учетом курса доллара равным 29 руб. 60 коп. за 1 доллар. Согласно данным официального сайта ЦБ РФ на дату выдачи расписки, т.е. на <дата> официальный курс составлял 29 руб. 90 коп. за 1 доллар США. Однако суд не может выйти за пределы исковых требований, предъявляемых истцом, в связи с чем принимает расчет, представленный истцом. Таким образом по данной расписке подлежит взысканию сумма, равная <данные изъяты>.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет подлежащих уплате процентов, суд находит его правильным, поскольку он математически верен и обоснован. Таким образом, в счет погашения процентов на сумму займа с ответчицы подлежит взысканию сумма, равная <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет процентов, составленный с учетом ставки банковского процента на <дата>, т.е. на день подачи иска, равной 8,5%. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчица знала о нарушении обязательства перед истцом со своей стороны, тем самым, начав неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При решении вопроса о применении штрафных санкций к ответчице в связи с неисполнением обязательств по договору займа, суд принимает подлежащей применению ставку рефинансирования равной 8% годовых, т.е. установленную на момент вынесения решения. Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма равная <данные изъяты>.
Обсудив требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представив в обоснование своего требования договор об оказании юридической помощи от <дата> и копии приходных кассовых ордеров <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> и <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумной взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Демидовой Н.П., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Федоровой С.В. в счет возврата долга <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Довзыскать с Демидовой Н.П., <дата> рождения, уроженки <адрес> в доход соответствующего бюджета сумму недоуплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок.
Председательствующий судья:Г.В. Купцова