Дело №2-943/2011
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Антипова Ф.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Н.П. к Павлюх Т.Н. о взыскании долга и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Панферова Н.П. обратилась в суд с иском к Павлюх Т.Н. и просит взыскать с ответчицы в ее пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчица взяла у истицы в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> за каждый истекший месяц и обязалась возвратить деньги до <дата> В указанный срок ответчица долг не вернула, добровольно обязательство исполнять не желает. Также ответчица взяла у истицы в долг по распискам <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>. Денежные средства таккже не вернула. Денежные средства, полученные по распискам от <дата> и от <дата> подлежат взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с величиной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Приведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Антипов Ф.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что требований о возврате долга истица к ответчице до обращения в суд не предъявляла.
Ответчица Павлюх Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, причин неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В связи с изложенными обстоятельствами, суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, проверив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Панферовой Н.П. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что согласно распискам Павлюх Т.Н. взяла у Панферовой Н.П. денежные средства <дата> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> за каждый истекший месяц и обязалась отдать <дата>; <дата> в сумме <данные изъяты> и <дата> в сумме <данные изъяты>, срок возврата денежных средств в расписке не указан (л.д.7-9).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что расписки, выданные ответчицей <дата> и <дата> не содержат условий о сроке возврата взятых в долг денежных средств. Истицей не представлено доказательств того, что ею принимались меры по истребованию долга от ответчицы. Также не представлено доказательств о том, что ответчица Павлюх Т.Н. не имеет намерения исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств согласно распискам от <дата> и от <дата> Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств по данным распискам удовлетворению не подлежат, как противоречащие требованиям ст.810 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от <дата> ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть их с уплатой <данные изъяты> за каждый истекший месяц, срок возврата денежных средств определен до <дата> Стороной истца представлены доказательства в обоснование исковых требований в данной части. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчицей не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчица в одностороннем порядке нарушила условия договора, а именно условия о сроках выплаты процентов, предусмотренных договором, а также не возвратила сумму долга в установленный срок, в связи с чем, заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в данной части.
Проверив представленный стороной истца расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, суд с ним соглашается, проценты в указанной истицей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> включительно, как указывает истица, поскольку доказательств о выплате денежный средств в счет погашения процентов за указанный период времени ответчицей не представлено.
При этом суд исходит из того, что проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ст.809 ГК РФ требовать исполнение этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, проценты, установленные договором займа уменьшению не подлежат.
Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Правоотношения сторон не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», также предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Павлюх Т.Н., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу Панферовой Н.П. в счет возврата долга по расписке от <дата> сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Исковые требования Панферовой Н.П. о взыскании с Павлюх Т.Н. долга по распискам от <дата> в сумме <данные изъяты> и от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Довзыскать с Павлюх Т.Н., <дата> рождения, уроженки <адрес> в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Купцова Г.В.