ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
28 марта 2011 года
Серпуховскийгородской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковойА.А.,
с участием:
представителя истца Чаровой Л.В. – Железко В.А.,
ответчика Железко Е.В.,
представителя опеки – Макухо Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/11 по искуЧаровой Л.В. к Железко Е.В. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением,
установил:
Чарова Л.В. обратилась с иском к Железко Е.В. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрированы она, третье лицо Железко В.А., ответчица Железко Е.В. и несовершеннолетний Д.. Решением мирового судьи 24.07.2009 года, брак между её сыном Железко В.А. и его женой Железко Е.В. расторгнут. Семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется.Истица Чарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, её интересы представляет Железко В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Железко Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из спорной квартиры её с ребенком выгнали родители бывшего супруга. Другого жилья нет. Она (ответчица) вкладывала в ремонт указанного дома свои денежные средства. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и дать ей срок для проживания.
Третье лицо Железко В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что Железко Е.В. с ребенком ушла из квартиры по своей инициативе, у неё есть жилье.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства г.Серпухова в судебном заявлении возражала против заявленных требований, пояснила, что при рождении ребенка, родители решают вопрос о месте регистрации ребенка. В данном случае несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца. Считает, что ребенок должен быть зарегистрирован с отцом. Отец не лишен родительских прав. Кроме того, ответчице Железко Е.В. необходимо предоставить срок сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку она находится в состоянии беременности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорным является дом <номер> <адрес>. Собственником спорного дома является Чарова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.9).
В доме в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истица Чарова Л.В., третье лицо – Железко В.А., ответчица Железко Е.В., а также несовершеннолетний Железко Д., <дата> рождения (л.д.4-8).
Установлено, что брак между родителями несовершеннолетнего ребенка Железко Д.В. – Железко В.А. и Железко Е.В. расторгнут <дата> (л.д.10).
Согласно выписки из домовой книги несовершеннолетний Д., зарегистрирован по месту жительства у своего отца в спорном доме с <дата> (л.д.7-8).
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знакома с Железко Е.В., в настоящее время ответчица проживает с сыном и мужем в однокомнатной квартире, когда проживала в доме у истицы, то делала там ремонт, клала плитку, участвовала в уходе за домом.
Из материалов дела видно, что ответчица Железко Е.В. работает "наименование должности" в ООО "У"», доход за <дата> составил <данные изъяты>.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах искподлежит удовлетворению, таккак установлено, что ответчица в настоящее время не является членом семьи истца, а он, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. В дело ответчиком не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.
Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Учитываяобстоятельства по настоящему делу, имущественное положение ответчицы, факт нахождения её в состоянии беременности,суд считаетвозможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до <дата>. Сохранениеправа пользования на больший срок будет нарушать права истца, кроме того, суд учитывает, что в настоящеевремя ответчица фактически не проживает в спорном жилом домеи проживает в съёмной квартире.
Таким образом, ответчица Железко Е.В. не сохраняет за собойправо пользования спорным жилым помещением и её регистрация по месту жительствадолжна быть прекращена после <дата>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать Железко Е.В., <дата> рождения, не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,сохранив за ответчицей Железко Е.В. право пользования указаннымжилым помещениемна срок до <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховскийгородской суд.
ПредседательствующийКоляда В.А.