ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
24 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Горшковой Л.А. и её представителя адвоката Зотова А.В.,
представителя ответчика Горшкова В.А. - адвоката Морозовой М.А.,
третьего лица на стороне ответчика – Горшкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/11 по иску Горшковой Л.А. к Горшкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Горшкова Л.А. обратилась в суд и просит признать Горшкова В.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что она (истица) и ответчик Горшков В.А. состояли в браке, <дата> брак между ними был расторгнут. Горшков В.А. после расторжения брака, спустя два месяца забрал все свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает до настоящего времени и работает водителем в детском доме. Таким образом, Горшков В.А. выехав в другое место проживания, добровольно расторгнул договор найма жилого помещения и в связи с этим утратил право пользования жилым помещением, а именно квартирой <номер> <адрес>. Кроме того, Горшков В.А. не участвует в оплате коммунальных услуг и не несёт расходов по содержанию жилого помещения со дня своего выезда из спорной квартиры.Истец Горшкова Л.А. и её представитель адвокат Зотов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Горшков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Морозова М.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что постоянным местом жительства является спорная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время Горшков В.А. действительно временно проживает в <адрес>, поскольку там работает, а работа находится далеко от спорной квартиры. Горшков В.А. временно поживает в <адрес>, снимает квартиру, заключив договор найма. У Горшкова В.А. есть доступ в спорную квартиру, у него есть ключи от квартиры, периодически он бывает в ней, под его вещи выделена отдельная комната.
Третье лицо на стороне ответчика – Горшков Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик приходится ему отцом, у отца есть ключи от спорной квартиры, он там появляется 2-3 раза в месяц. Горшков В.А. занимает в квартире отдельную комнату, в которой находятся его личные вещи. Ответчик даёт ему денежные средства для оплаты коммунальных услуг. У истицы и ответчика сложились конфликтные отношения.
Представитель третьего лица МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора является муниципальная квартира <номер> <адрес>
Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Горшков В.А. (л.д.24).
Истица Горшкова Л.А. в искеутверждает,что ответчик Горшков В.А. добровольно в <дата> отказалсяот своих прав наспорную квартиру,выехавиз неёв другое место. Однако, суд отмечает, что такоеутверждение истицы не подтверждаетсядоказательствами.
Как видно из материалов дела, ответчиком Горшковым В.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг. Из указанных квитанций видно, что оплату он производил и дообращения истицы в суд, что свидетельствует о том, что от своих обязанностей по спорной квартире он не отказывался.Истица всвоихтребованиях утверждает, что ответчик ненесёт расходовпо оплате за квартирус<дата>. Вподтверждение своегодовода она представила свои квитанциипо оплате за квартиру (л.д.64-69).Из указанныхквитанций видно,что ею оплачивалась только1/3 доля от начисляемых сумм.Извыпискилицевогосчёта видно,что задолженностипоквартире не имеется.Такимобразом,судом установлено,чтооставшиеся суммыоплачивалответчик Горшков В.А.и третье лицоГоршков Р.В.,чтоониподтвердилв судебномзаседании.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФчлены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равныес нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является бывшей снохой сторон, проживала в спорной квартире с <дата>, в спорной квартире также проживали её муж и свекровь, ответчик в квартире не проживал, вещей его не было, коммунальные услуги по спорной квартире ответчике не оплачивал, платили она, муж и свекровь. Горшков В.А. проживал в <адрес>, у него была новая семья.
Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ейизвестно о том, что ответчик Горшков В.А. бросил семью около 17 лет назад, проживает в <адрес>, участие в содержание квартиры он не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, бремя расходов по спорной квартире несёт только истица.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является женой Горшков Р.В. (третьего лица по делу) состоит с ним в браке с <дата>. До брака проживала в спорной квартире с <дата>, потом по инициативе Горшковой Л.А. она была выселена из спорной квартиры. Ей известно, что ответчик Горшков В.А. отдавал деньги Горшкову Р.В. на оплату коммунальных услуг.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Изматериалов дела видно,чтоответчик Горшков В.А. свою обязанность по оплате за жилоепомещение и коммунальные услугиисполняет, так как им представлены квитанции по оплате (л.д.37-49).
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению, таккак судом установлено, что ответчик Горшков В.А. в течение спорного периода времени периодически пользуется жильём,несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик Горшков В.А. не отказывался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, а факт временного не проживания (по уважительной причине из-за конфликтных отношений)в спорном жилом помещении не может являться основанием ставить вопрос об утрате ответчиком права проживания.К такому выводу суд пришёл на основаниитаких доказательств, как: оплата ответчиком коммунальных услуг по спорной квартире (оплата производилась до обращения истицы в суд, а не после), в спорной квартире ответчик фактически пользуется отдельная комнатой, в которойтакже имеются еголичные вещи,что подтвержденотретьим лицом Горшковым Р.В.Показания свидетелейсостороны истцанеопровергают выводы суда,посколькуэтисвидетелизнаютинформациюфактически сословистицы,которая сама длительноевремяв квартире не проживала.
Изприобщенныхгражданскихдел 2-1461/2008и 2-1813/2009 видно,чторанеесудомрассматривалисьиски Горшковой Л.А. к Горшкову Р.В.(третье лицо по настоящему делу), Г..(свидетель по настоящему делу). В указанныхделахтретьимлицомвыступалответчикпо настоящему делу - Горшков В.А. Изпротокола судебного заседания от <дата> по первому делувидно,что Горшков В.А.поддерживалиск Горшковой Л.А. о её вселениии нечинениипрепятствий.По второму делу Горшков В.А. также участвовал в качестве третьего лица,и в этом деле имеется егописьменноезаявление от <дата> (л.д.57), содержание которого свидетельствует о том, что ондаёт разрешениенапроживаниев квартиреГ.Указанныеобстоятельства свидетельствуют отом,что ответчик Горшков В.А. допредъявления к нему иска Горшковой Л.А.по настоящему делу,ранее всегдаучаствовалв решенииспорных вопросовпо квартире,чтоопровергаетдоводГоршковой Л.А.отом,чтоответчикв <дата> добровольнорасторг договорнаймав отношениисебяи отказался отсвоих прав на квартиру. Утверждение истицы о том,что ответчикимеет постоянное местожительствав <адрес>не подтверждаетсядоказательствамипо настоящемуделу.
Таким образом, в судебном заседании ответчиком доказано то обстоятельство, что ранее он приобрёл право пользования, проживания в спорной квартире и не утратил это право до настоящего времени.
При таких обстоятельствах в иске Горшковой Л.А. должно быть отказано.Доказательств добровольного отказа Горшкова В.А. от своих прав и обязанностей в отношенииспорной квартирысуду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшковой Л.А. к Горшкову В.А.о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу <адрес>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А..