ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
04 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретареНовиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Вишнякова А.П. – Деревянко И.Б.,
ответчика Вишнякова П.Ю.,
третьего лица на стороне истца – Вишняковой В.П.,
представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району - Конопельниковой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/11 по искуВишнякова А.П. к Вишнякову П.Ю. об определениипорядка пользования жилым помещением, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец Вишняков А.П. обратился в суд и просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, а именно выделить ему (истцу) в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., а ответчику Вишнякову П.Ю. две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и владении комнатой. Свои требования мотивирует тем, что Вишняков А.П. зарегистрирован в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С <дата> ответчик Вишняков П.Ю. отказывается пускать сына в квартиру, поменял замки входной двери, ключи сыну от входной двери не предоставил. Считает, что действия ответчика не законны, Вишняков П.Ю. не желает в добровольном порядке решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствия к проживанию. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец Вишняков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, его интересы представляет Деревянко И.Б., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Вишняков П.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что своему сыну препятствий в пользовании квартирой он не чинит, Вишнякову А. ключи от входной двери были переданы, но он их потерял. Он (ответчик) сам прописал ребенка в спорную квартиру три года назад.
Третье лицо Вишнякова В.П. в судебном заседании пояснила, что истец зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает, он снимает квартиру. В настоящее время в квартире проживает она (Вишнякова), её старший внук Л. с сожительницей, а комната Вишнякова А. закрыта на ключ. Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, не приватизированная.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району - Конопельникова Г.П. в судебном заседании пояснила, что если ответчик не проживает по спорному адресу, тогда он не может чинить препятствия истцу в проживании в спорной квартире. Квартира является муниципальной, зарегистрированные граждане, имеют одинаковые права с нанимателем данной квартиры, и имеют равные права в пользовании спорной квартирой.
Представитель третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем заявлении указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.13).
Третье лицо Вишняков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом спорной является муниципальная квартира <номер> <адрес>
Из выписки из домовой книги видно, что нанимателем спорной квартиры является Вишнякова В.П., также в квартире зарегистрированы: Вишняков Ю.А., Вишняков П.Ю., Вишняков А.П., Вишнякова С.П. (л.д.7).
Из материалов дела видно, что истец Вишняков А.П. был зарегистрирован в спорной квартире постоянно <дата>.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения
В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что истец на другое постоянное место жительства не выезжал, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывался. В настоящее время истец желает проживать в спорной квартире, на что он имеет законное право.
В соответствии с жилищным законодательством все лица, имеющие право проживания в спорной квартире, имеют равное право пользования всеми её помещениями, а не конкретными, на которые претендует какая-либо сторона.
Действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора найма жилого помещения по инициативе одного из участниковстороны жилищного правоотношения.
Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года не предусматривает правовой возможности лицу с жилищными правами члена семьи нанимателя заключения с ним отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию посредством норм Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются такие же жилищные права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьёй 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов.
Ссылка истцов на возможность применения к спорным правоотношениям гражданского законодательства о договоре социального найма является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения Гражданского кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Однако, как указано выше, жилищным законодательством предусмотрена специальная норма, регулирующая вопросы изменения договора социального найма – статья 82 ЖК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, как специальная норма более позднего правового акта, имеющего равную с Гражданским кодексом РФ юридическую силу.
Положения статьи 82 ЖК РФ не предусматривают возможность изменения договора социального найма путём выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения.
Положения пункта 1 статьи 60, 62 ЖК РФ также не содержат положений, указывающих на возможность изменения действующего договора социального найма, а регулируют общие положения о заключении договора социального найма при предоставлении жилого помещения.
В силу закона (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
Поскольку требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления отдельных помещений не основано на законе, нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в квартире, то заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством истец и ответчик имеют равное право пользования спорным жилым помещением и всеми подсобными помещениями в нём, то есть требования Вишнякова А.П. о вселении в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Ответчик должен предоставить комплект ключей истцу, так как он должен находиться не только у ответчика, но и у истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вишнякова А.П. к Вишнякову П.Ю. об определениипорядка пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
ВселитьВишнякова А.П.вквартиру <номер><адрес>, и обязатьВишнякова П.Ю.не чинить Вишнякову А.П.препятствий в пользовании квартиройи передатьключиоткомнаты (11.9 кв.м)указанного жилогопомещения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.