ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
24 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
ответчика Мяльдзиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/11 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» кШароновой Л.И., Мяльдзиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к ответчикам Шароновой Л.И. и Мяльдзиной Е.Ф. о принудительном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>года.Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и Шароновой Л.И. был заключен кредитный договор <номер>. Шароновой Л.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до <дата> и уплатой <данные изъяты> % годовых. Дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 27-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, и перечислил на его расчетный счет указанную сумму. Согласно договору поручительства, заключенного банком <дата> с Мяльдзиной Е.Ф. - она несёт солидарную ответственность по обязательствам Шароновой Л.И. Банк указывает, что за время пользования кредитом заёмщик допустил просрочку. В связи с тем, что ответчики несут солидарную ответственность, так как имеется письменный договор поручения, истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно в свою пользузадолженность и судебные расходы. Ответчик Шаронова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шароновой Л.И, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчица Мяльдзина Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно с <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шароновой Л.И. был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> и уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно представленного банком расчёта документов с <дата> прослеживается неисполнение Шароновой Л.И. своих обязательств. В обеспечение возврата выданного кредита, <дата> между ней и банком был заключен договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Шароновой Л.И. по кредиту, извещения от банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в её адрес как поручителя не направлялись. Очередной платёж по кредитному договору должен был последовать не позднее <дата> Поскольку Шароновой Л.И. обязательство по уплате соответствующей суммы на <дата> не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только <дата>, что подтверждается приобщённым к материалам штампом на конверте, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. И, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом, суммы взыскиваемые банком до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, т.е. с <дата> признаёт (л.д.41-42 – письменные возражения).
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить Шароновой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> насрок до <дата> под <данные изъяты> % годовых, а Шаронова Л.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование имв размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа Шаронова Л.И. обязалась, что уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет (л.д.4-5,6).
В соответствии с п.п.5.4.3., 5.4.3.1. кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком Мяльдзиной Е.Ф. был оспорен.
Согласно представленных доказательств, ответчица Мяльдзина Е.Ф.заключила письменный договор поручительства, и, обязалась солидарно отвечать за исполнением Шароновой Л.И. всех её обязательств по кредитному договору (л.д.7-8).
В соответствии со статёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и искового заявления, первое нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Шароновой Л.И. в <дата>. Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по уплате соответствующей суммы <дата>, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства отзаёмщика и поручителя. Между тем, иск был заявлен банком только <дата>, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Такимобразом, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно ст.190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом договор поручительства, заключенный между банком и Мяльдзиной Е.Ф., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, судом делается вывод, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика и его поручителей. Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора и договора займа, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования. Признание незаконным взимания платы за ведение ссудного счета, соответственно, делает незаконным и условие договора о взимании пеней за просрочку данной платы. Такимобразом, требование банка о взысканиис ответчиков платы в сумме <данные изъяты> за ведение ссудного счётаявляется незаконным и не подлежащим удовлетворению.
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит частичному удовлетворению, аименно по состоянию на <дата>:по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>. С ответчицы Шароновой Л.И.подлежит взысканиюсумма задолженностипо 25 платежампо основному долгу в сумме <данные изъяты> (сложение невыплаченных сумм по графику на л.д.9начинаяс <дата>).Следующие невыплаченные 11 платежей по сумме основногодолга с <дата> в общем размере <данные изъяты>.подлежат взысканиюс ответчиков всолидарном порядке, а такжепроценты от невыплаченных сумм за 314 дней просрочки начиная с <дата>.Каквидноиз представленного графика на <дата> размер основной ссуднойзадолженности составлял <дата>. (с учётом того,что в дальнейшем оплаты по кредиту не производились, то по состоянию и на <дата> основная ссуднаязадолженность также составляет этот размер). С учётом условий кредитного договорао процентной ставке <данные изъяты>% годовых размер процентов от этой суммы за пользование кредитом по состоянию на <дата> будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты> ане <данные изъяты>., как заявлено истцом, однако расчётов этой суммы истцом непредставлено.Такимобразом с ответчиков в общей сумме подлежит взысканию <данные изъяты> задолженностии расходыпогоспошлине в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканиюпонесённые судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»сШароновой Л.И. задолженность заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>по сумме основного долга <данные изъяты>,проценты за пользование кредитом<данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, во взысканииоставшейся суммы требований к заёмщику, отказать.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Шароновой Л.И., Мяльдзиной Е.Ф. солидарно, задолженностьзаёмщика и поручителя по кредитному договору <номер> от <дата>,договору поручительства<номер> от <дата>:в счёт суммы основного долга <данные изъяты>,в счёт процентов <данные изъяты>, расходыпо государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы солидарных требований к заёмщику и поручителю,отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской судв десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
ПредседательствующийКоляда В.А.