Дело № 2-593/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьиКозловой Е.В.,
При секретаре судебного заседанияКуляс А.И.,
С участием адвокатаМорозовой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Букиной М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Букиной М.Н. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) Букиной М.Н., взыскать с Букиной М.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Букиной М.Н. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> составляет ... руб. ... коп., из которых ... руб. – кредит; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. – пени по просроченному долгу; - ... руб. – комиссия за предоставление кредита; ... руб. – комиссия за сопровождение кредита; ... руб. – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представлен расчет задолженности (л.д.6-19, 103-132).
Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчица Букина М.Н. и ее представитель адвокат Морозова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что по условиям договора срок погашения кредита наступает в <дата>, в связи с чем истцом неправомерно ставится вопрос о расторжении кредитного договора. Не возражали против суммы основного долга, суммы плановых процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за сопровождение кредита. Возражали против размера начисленных пени, считали его завышенным и просили с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить. Кроме того, просили учесть, что ответчицей дважды вне графика погашения задолженности вносились значительные денежные суммы, которые распределялись банком не только на первоначальное погашение кредита, как предусмотрено договором, но в том числе и на погашение процентов и пеней, что отдаляло срок погашения кредита. Представитель ответчика так же просил признать в качестве уважительных причин несвоевременной выплаты те обстоятельства, что после получения кредита у ответчика ухудшилось состояние здоровья, она длительное время проходила лечение, а так же в связи с совершением в отношении нее преступлением временно была вынуждена прекратить свою предпринимательскую деятельность, понесла большие убытки.
Выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и Букиной М.Н. был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных договором.
Имеется график погашения кредита (л.д. 20-26).
Согласием на кредит, а также Правилами потребительского кредитования без обеспечения, отражен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов - в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или уплате процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Как усматривается из Устава ЗАО ВТБ 24, утвержденного общим собранием акционеров (протокол <номер> от <дата>), в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>, протокол <номер>, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество (л.д. 59-60).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчице Букиной М.Н. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное заказным письмом <дата> (л.д.41-58).
В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет ... руб., из которых: - ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по плановым процентам; ... руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; -... руб. – комиссия за предоставление кредита; ... руб. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; ... руб. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Ответчица не согласилась с данным расчетом, представила свой расчет, выполненный с учетом средней ставки рефинансирования 10% (л.д. 143-144).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчицы и её представителя относительно того, что срок погашения кредита истекает в 2012 году, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку представленные доказательства, не оспоренные самой ответчицей в судебном заседании, свидетельствуют о неоднократном нарушении стороной условий договора в части срока погашения кредита, что в силу условий заключенного между сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного расторжения договора.
Суд так же считает основанными на законе подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящему из остатка ссудной задолженности в размере ... руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере ... руб., а так же комиссии за сопровождение кредита в размере ... руб., поскольку указанные платежи предусмотрены кредитным договором, подтверждены представленными истцом расчетами.
При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в той части, что при двухкратном внеплановом погашении кредита ответчиком, истцом неправильно распределялись внесенные денежные суммы, при этом первоначально погашались проценты и комиссии за проценты и кредит, а затем сумма основного кредита, что отдаляло реальную возможность погашения кредита, поскольку указанные доводы противоречат п.2.10 Правил потребительского кредитования без обеспечения, устанавливающего очередность исполнения обязательств Заемщика по погашении задолженности.
Суд так же считает, что доводы ответчика и её представителя о том, что при подписании соглашения на кредит ей не были вручены Правила потребительского кредитования без обеспечения, а взамен был передан иной документ, с иными условиями, суд считает надуманными и расценивает как стремление ответчика избежать ответственности по исковым требованиям, поскольку самой ответчицей не оспаривалась и не оспаривается её личная подпись в документе «Согласие на кредит…», согласно которому последняя была ознакомлена и согласна с условиями Договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО).
Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не заявлялось.
Суд вошел в обсуждение доводов ответчика и её представителя о необходимости произвести взаимозачет исковых требований и стоимости акций ВТБ 24, приобретенных ответчиком и находящихся у истца и считает, что указанные доводы не могут являться основанием для произведения перерасчета либо взаимозачета, поскольку какого-либо спора между сторонами по акциям ВТБ 24 в Серпуховском суде на момент рассмотрения данного гражданского дела не имеется, предметом настоящего спора ни акции ВТБ 24, ни их стоимость, не являлись.
В обоснование своих возражений ответчицей представлены данные о покупке ею акций ВТБ 24 (ЗАО), заявления о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности, предоставленное истцу <дата>, то есть после предъявления иска в суд; копии платежных документов о погашении кредита, выписки по контракту клиента (л.д. 71-80, 133-136).
Указанные доказательства так же по мнении суда не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку противоречат как условиям заключенного между сторонами договора, так и нормам действующего законодательства, а намерение ответчика на осуществление частичного досрочного погашения задолженности, представленные после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, без наличия на указанные действия самого истца, могут расцениваться судом только как фактическое признание исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату плановых процентов, за просроченный долг, по комиссии за сопровождение кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательства по погашению основного кредита ответчиком в установленный срок не исполнено, что также не оспорено в судебном заседании представителем ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца в этой части обоснованными и не противоречащими закону.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В обоснование своих доводов о снижении размера неустойки и подтверждении сложившейся тяжелой ситуации ответчица представила акт о техническом состоянии помещений, арендатором которых является Букина М.В., от <дата>, согласно которому в результате попадания воды в помещения намокли половые покрытия, частично стены, в результате попадания воды в систему электроосвещения произошло отключение электроэнергии, в связи с чем вышли из строя холодильные стойки-пеналы и холодильные прилавки, в которых хранились продукты, продукты оказались испорчены (л.д. 81).
Кроме того, согласно договора <номер> от <дата>, выписного эпикриза, постановления о передачи сообщения по подследственности, ответчица в <дата> обращалась за платной медицинской помощью, а после того, как она подверглась избиению, находилась на стационарном лечении и продолжила лечение далее (л.д. 83-85).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы в период возникновения просрочки платежа сложилось тяжелое материальное положение, а так же подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы в пользу истца: пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Букиной М.Н..
Взыскать с Букиной М.Н., <дата> рождения, уроженки /место рождения/, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, состоящую из основной суммы кредита в размере ... руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... руб., пени по просроченному долгу в размере ... руб., комиссии за сопровождение кредита в размере ... руб., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб., а всего в сумме ... (... руб. ... коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Козлова Е.В.