2-1146/2011 по иску Строчек А.М. к КУИ г. Серпухова, Строчек М.А., Строчек А.М. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру



Дело 2-1146/11

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строчек А.М. к КУИ г. Серпухова, Строчек М.А., Строчек Ак.М. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности,

Установил:

Истец Строчек А.М. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти С...Л.П., умершей <дата>. Признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Строчек М.А. и С...Л.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>. С...Л.П. умерла <дата>. После ее смерти в наследство, путем подачи заявления нотариусу никто не вступал, однако фактически ее наследниками первой очереди являются: истец, сын наследодателя – Строчек А.М., а также муж наследодателя – Строчек М.А., сын наследодателя – Строчек Ак.М.., которые на долю в наследственном имуществе не претендуют. В наследство истец вступил путем его фактического принятия, так как на момент смерти проживал совместно с наследодателем, и вступил в фактическое владение, принадлежащим ей имуществом.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Малый И.Е. (доверенность л.д. 15).

Представитель истца Строчек А.М. – Малый И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что не возражает по заявленным требованиям истца (л.д. 18).

Ответчик Строчек М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 22).

Ответчик Строчек Ак.М.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков представителя КУИ г. Серпухова, Строчек М.А. и Строчек Ак.М.. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, Серпуховский городской Совет народных депутатов передал в общую совместную собственность Строчек М.А. и С...Л.П. <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Родителями Строчек Ак.М. являются: Строчек М.А. и С...Л.П. (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении Строчек А.М. усматривается, что его родителями являются Строчек М.А. и С...Л.П. (л.д. 12).

С...Л.П. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Согласно справки МУП «РКЦ ЖКХ» от <дата> С...Л.П. на день смерти <дата> проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были постоянно зарегистрированы: Строчек М.А., Строчек А.М., Строчек Ак.М. (л.д. 14).

Из сообщения нотариуса К...С.Е. от <дата> <номер> усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей <дата> С...Л.П. не заводилось (л.д. 20).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> из которого видно, что правообладателями квартиры являются Строчек М.А. и С...Л.П. (л.д.30-31).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что С...Л.П. при жизни имела на праве совместной собственности с Строчек М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец является наследником, принял наследство после смерти матери, владеет и пользуется наследственным имуществом, иных лиц, претендующих на наследство не имеется, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Строчек А.М. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Строчек А.М. после смерти С...Л.П., умершей <дата>.

Признать за Строчек А.М. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать со Строчек А.М. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:Е.Ж.Крутоус

-32300: transport error - HTTP status code was not 200