дело № 2-670/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к Карпущенко Д.С. о взыскании налога,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме: налогов (сборов): <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога признаются физические лица. Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от <дата> в качестве плательщика налога на имущество физических лиц зарегистрирована: Карпущенко Д.С.. Согласно сведениям, представленным из ГУ ФРС по Челябинской области налогоплательщик владеет на праве собственности: 1/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности- <дата>
В соответствии со ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним, а также органов технической инвентаризации. По сведениям указанных органов, стоимость имущества налогоплательщика составила в <дата> – <данные изъяты>. ставки налога на имущество на территории <адрес> городского собрания депутатов <номер> от <дата> и в данном случае ставка налога равна <данные изъяты> процента от инвентаризационной стоимости имущества.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога но однако уплата налога не произведена.
Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ. При отсутствии налоговых платежей налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пенни, штрафа. Да настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия на это истца.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ответчик Карпущенко Д.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, владеет на праве собственности 1/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
О начислении налога за <дата>. в добровольном порядке ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует реестр уведомления физлицу на уплату <данные изъяты> налога за <дата> (л.д.8)
Начисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Карпущенко Д.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области качестве задолженности по уплате налога на имущество по состоянию на <дата> <данные изъяты>
Взыскать с Карпущенко Д.С. государственную пошлинув размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:А.В. Шичков