Дело № 2-860/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорощук Т.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит установить юридический факт владения на праве собственности ее отцом Ш., умершим <дата>, жилым домом <номер> <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи домовладения от <дата>, умерший являлся собственником указанного дома, но право собственности в установленном законом порядке при жизни на него не зарегистрировал. Истец так же просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти отца, указав, что она фактически приняла наследство после смерти отца, так как пользуется домом, проживает в нем, оплачивает все необходимые платежи, содержит дом и его ремонтирует, т.е. она приняла наследство и приобрела на него право, в связи с чем одновременно она просит признать за ней право собственности на жилой дом.
Истец и ее представитель по доверенности – Минаев А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации Серпуховского района, а так же третьи лица представитель Управления федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Шевернев А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд не сообщили. В своих заявлениях представитель Администрации Серпуховского района, а так же представитель Управления федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, возражений по иску не представили. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие всех указанных лиц.
Третье лицо Шевернева В.С. против иска не возражала и пояснила, что ни она, ни ее сын Шевернев А.В. на жилой дом не претендуют, и еще при жизни ее умерший муж говорил, что этот дом остается его дочери от первого брака, то есть истцу по делу, которая пользовалась домом вместе со своей матерью.
Третье лицо Шевернев А.В. против иска не возражал, указав, что является родным братом истца и сыном умершего от первого брака, жилой дом принадлежал умершему Ш., а после его смерти домом и земельным участком при доме пользуется истец, а он на наследство после смерти отца не претендует.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, третьих лиц Шеверневу В.С. и Шевернева А.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
Как видно из данных технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> \л.д. 11-18\, право собственности на жилой дом <номер> <адрес> не зарегистрировано. Однако, суд считает, что истцом доказан факт владения на праве собственности указанным жилым домом ее отцом Ш., умершим <дата>. Так в деле имеется договор купли продажи домовладения от <дата>, из которого усматривается, что Ш. купил спорный жилой дом \л.д. 30\. В деле имеются страховые свидетельства по обязательному окладному страхованию на имя умершего Ш. за период с 1966 года по 1975 год, а так же квитанции по сельскохозяйственному налогу за период с 1967 года по 1971 год. Свидетель Ф. показала, что жилой дом покупал отец истца Ш. вместе со своей семьей, но потом он ушел из семьи и в доме остались жить истица, ее мать и брат, а в настоящее время указанным домом пользуется истица по делу, которая произвела ремонт дома, перекрыла в нем крышу, следит за состоянием дома. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца об установлении юридического факта владения ее умершим отцом указанным жилым домом на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд так же считает доказанным и факт принятия наследства истцом после смерти отца Ш., умершего <дата>. Так, установлено, что истица фактически приняла наследство, поскольку пользуется домом, проживает в нем, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт дома, содержит его, что подтверждается показаниями третьих лиц Шеверневой В.С. и Шевернева А.В., а так же свидетеля Ф. Так же в деле имеются товарные чеки и накладные на приобретение строительных материалов на имя истца для производства ремонтных работ в спорном доме.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец приняла наследство после смерти отца путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, чем приобрела на него право, в связи с чем ее требования о признании права собственности на жилой дом, так же являются законными, обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьими лицами по делу, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства истцом Григорощук Т.В. после смерти отца Ш., умершего <дата>.
Установить юридический факт владения на праве собственности Ш., умершим <дата>, жилым домом <номер> <адрес> с инвентарным номером <номер> и признать право собственности на этот дом за его дочерью – истицей Григорощук Т.В. по праву наследования.
Довзыскать с истца Григорощук Т.В. в доход местного бюджета госпошлину, недоплаченную при подаче искового заявления в сумме ... рубль ... копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:Н.В. ДЕГТЕВА