Дело № 2-1148/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоткина В.И. к Давтян С.А. и Администрации г. Серпухова и встречному иску Давтян С.А. к Федоткину В.И. и Администрации г. Серпухова об объединении объектов собственности в единый объект и признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоткин В.И. в своем исковом заявлении просит объединить его квартиру № 2 в жилом доме <номер> <адрес> и квартиру № 1, принадлежащую Давтян С.А., в единый объект – жилой дом <номер> <адрес>, установив на него режим общей долевой собственности и признать за ним право собственности на 48/100 доли указанного жилого дома, а за Давтян С.А. – на 52/100 долю, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 2 в указанном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, а ответчик Давтян С.А. является собственником квартиры № 1 в том же доме. Истец указал, что указанные квартиры расположены в отдельно стоящем, одноэтажном, двухквартирном доме, который имеет два отдельных выхода, однако они являются собственниками квартир в доме, но не собственниками долей целого жилого индивидуального дома. Истец указал, что Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> истцу и ответчику Давтян С.А. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок при доме площадью ... кв.м., однако зарегистрировать право собственности на долю земельного участка он не может, так как не является собственником доли жилого дома.
Представитель истца по доверенности Немировская С.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Давтян С.А. исковые требования Федоткина В.И. признала в полном объеме и предъявила встречное исковое заявление, в котором так же просит объединить ее квартиру № 1 в жилом доме <номер> <адрес> и квартиру № 2, принадлежащую Федоткину В.И., в единый объект – жилой дом <номер> <адрес>, установив на него режим общей долевой собственности и признать за ней право собственности на 52/100 доли указанного жилого дома, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 1 в указанном доме на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> и от <дата>. Истица по встречному иску так же указала, что тем же Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> ей и Федоткину В.И. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок при доме площадью ... кв.м., однако зарегистрировать право собственности на долю земельного участка она не может, так как не является собственником доли жилого дома.
Представитель истца по доверенности Немировская С.С. встречные исковые требования Давтян С.А. признала.
Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки и возражений по иску не представил, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Давтян С.А., суд считает, что заявленные иски обеих сторон должны подлежать удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности \долевая собственность\, или без определения таких долей –совместная собственность\.
Как видно из дела, дом <номер> <адрес> состоит из 2-х квартир, в том числе: квартиры № 1, собственником которой является Давтян С.А., что подтверждается договорами купли-продажи доли квартиры от <дата> и от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, и квартиры № 2, собственниками которой является Федоткин В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором передачи квартиры в собственность граждан от <дата> <номер> \л.д. 9, 10\. Из решения КУИ г. Серпухова от <дата> за <номер> \л.д. 27\ усматривается, что жилой дом <номер> <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности в связи с передачей квартир в собственность истцов. По делу также установлено, что на основании постановления Главы г. Серпухова от <дата> <номер> истцам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок при доме площадью ... кв.м. \л.д. 26\, которым истцы пользуются, но оформить свое право на эту землю лишены возможности, т.к. наличие у них права собственности на квартиры исключает возможность решения вопросов, связанных с регистрацией земельного участка на праве долевой собственности, имеющегося при двухквартирном доме, чем нарушаются их гражданские права, на защиту которых в соответствие с требованиями ст. 244 ГК РФ. Так же в дело представлено техническое заключение <номер>, составленное Серпуховским городским филиалом ГУП МО МОБТИ, в котором имеется расчет долей собственности исходя из общей площади дома, из которого усматривается, что доля Давтян С.А. составляет 52/100 доли жилого дома, а доля истца Федоткина В.И.. составляет 48/100 доли.
При этом, суд считает, что права и интересы ответчика - Администрации г. Серпухова удовлетворением заявленных требований об объединении объектов собственности истцов не ущемляются и не затрагиваются, что подтверждается представленным в дело отзывом на иск, в котором возражений по иску не приведено. При таких обстоятельствах заявленный иск не противоречит закону и должен подлежать удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 218,244 ГК РФ, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иски удовлетворить.
Объединить имущество сторон в виде квартиры № 2 в доме <номер> <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Федоткину В.И. и квартиры № 1 в том же доме, принадлежащей истцу по встречному иску Давтян С.А., в единый объект – жилой дом <номер> <адрес>, установить, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности у обеих сторон по делу и признать право собственности на указанный жилой дом за истцом Федоткиным В.И. на 48/100 доли, а за истцом по встречному иску Давтян С.А. – на 52/100 доли жилого дома <номер> <адрес>.
Внести изменения в записи о регистрации собственности Федоткина В.И. и Давтян С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довзыскать с Давтян С.А. в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме ... руб. ... коп.
Возвратить истцу Федоткину В.И. излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления по чеку-ордеру от <дата> <номер> в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: