дело № 2-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
ответчика Королевой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольниковой Р.Н. к Королевой Л.Н. о регистрации сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <дата> и перехода к ней права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истицей и ответчицей, от имени которой действовал Соколов А.А. по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Ж., был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи был исполнен, истица уплатила Соколову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Соколов А.А. передал истице указанный земельный участок по передаточному акту, а также все необходимые документы для государственной регистрации. Действовать от имени ответчицы в УФРС по МО по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный участок к Гольниковой Р.Н. Соколову не представилось возможным по причине окончания срока действия доверенности <дата>. Выдать иную доверенность, а также обращаться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчица отказалась. Все необходимые условия по договору купли-продажи от <дата> сторонами выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеется, что позволяет считать указанный договор полностью исполненным, однако, ответчица продолжает уклоняться от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный земельный участок.
Истец Гольникова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании она дала показания, согласно которым договор купли-продажи был совершен <дата> На момент совершения сделки ей не было известно, что собственником участка является Королева. О том, что договор должен быть зарегистрирован, она не знала, считала что достаточно его подписать.
Ответчик Королева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен Соколовым и Гольниковой позже даты, указанной в договоре, то есть Соколов не имел права заключать указанный договор, поскольку доверенность, выданная ему Королевой прекратила свое действие <дата> Ранее в судебном заседании Королева показа суду, что Соколов ремонтировал ей печку, в счет оплаты поделанной работы она пустила его с семьей пожить на спорном участке, который она собиралась продавать. Позже она оформила доверенность на имя Соколова, в соответствии с которой он имел право продажи данного участка. О договоре купли-продажи земельного участка, заключенном между Соколовым и Гольниковой она ничего не знала, денежных средств не получала. В настоящее время Королева передумала продавать спорный земельный участок.
3-е лицо Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании Соколов показал, что им было получено разрешение на распоряжение спорным земельным участком. Договор купли-продажи с Гольниковой был подписан <дата> О совершенной сделке ответчице он не говорил, поскольку считал этот участок своим. Истица пользовалась спорным участком, потом он его купил у истицы, оплатив все долги. Переоформить участок ему не удалось, так же как и истице.
Представитель 3-го лица УФС регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Б. показала, что в <дата> она занималась оформлением участка <номер>. По результатам проведения геодезических измерений возникли разногласия относительно местоположения границы, разделяющей участки <номер> и <номер>. Для решения данного вопроса она обратилась к Соколову, который говорил ей, что он купил спорный участок <номер>. Потом она через кадастровую палату разыскала Королеву – собственника спорного земельного участка, именно с ней был подписан акт согласования границ. Участки <номер> и <номер> были надлежаще оформлены. Соколов говорил, что купил спорный участок, однако не оплачивает воду, электроэнергию, газ. У него отобрали ключи от садового товарищества. В спорном доме жили Соколов с женой, их сыновья и бригада рабочих, человек 8 – 9.
Свидетель П., допрошенная ранее в судебном заседании показала суду, что в <дата> она была свидетелем того, как Соколов обращался к Королевой с просьбой подписать какой-то документ, чтобы она продала ему участок. Ответчица отказала Соколову и попросила больше к ней не подходить.
Свидетель Г. ранее допрошенный в судебном заседании показал суду, что в 2007году, в конце лета, примерно в августе, он заходил к Соколову, который проживал на спорном участке. Там он видел мужчину и женщину. В бытовке у Соколова свидетель видел разложенные на столе бумаги. Со слов Соколова ему стало известно, что тот продает спорный участок Гольниковой, а разложенные документы – это договор купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно архивной выписке на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> <номер> в собственность членов с/т «И.» был предоставлен земельный участок общей площадью 3,4 га. В списке членов указанного садоводческого товарищества, прилагаемом к данному постановлению под №38 значится Королева Л.Н., участок <номер> площадью <данные изъяты> (л.д.10). На основании упомянутого постановления Королевой было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.д.11).
Право собственности Королевой Л.Н. на спорный земельный участок подтверждается также кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>), общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, участок <номер> от <дата> (л.д.12-13) и от <дата> (л.д.22). <дата> Королевой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).
<дата> Королева Л.Н. выдала доверенность сроком на 3 года, заверенную нотариусом Ж. на имя Соколова А.А., в соответствии с которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок <номер>, находящийся в с/т «И.», расположенном в районе <адрес> (л.д.14).
<дата> Соколов А.А., действуя на основании доверенности и от имени Королевой Л.Н. заключил с Гольниковой Р.Н. договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора является принадлежащий Королевой Л.Н. на праве собственности земельный участок, с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, участок <номер>. Плата по договору составила <данные изъяты>. Указанный участок был передан Гольниковой по передаточному акту <дата> (л.д.37-38).
<дата> Королева Л.Н. подала заявление на имя председателя садоводческого товарищества «И.», в котором просила освободить ее участок <номер>, прекратить владение им по доверенности Соколовым А.А. в связи с истечением срока доверенности. Из протокола собрания членов с/т «И.» следует, что вопрос об освобождении ее участка <номер> осуждался на собрании <дата> По результатам голосования принято решение о выселении Соколова с участка <номер> (л.д.20-21).
Для определения давности подписания договора купли-продажи по ходатайству ответчицы по настоящему гражданскому делу была назначена криминалистическая экспертиза на основании определения Серпуховского городского суда от <дата> Согласно выводам эксперта Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Г., время выполнения рукописных записей в представленном суду экземпляре договора купли-продажи земельного участка, заключенного Соколовым А.А., действующим на основании доверенности от Королевой Л.Н. с одной стороны и Гольниковой Р.Н. – с другой, не соответствует дате, указанной в тексте договора – <дата> Договор выполнен не ранее <дата>. Искусственному старению договор не подвергался.
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Статьей 188 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения действия доверенности, в частности истечение срока ее действия.
В силу ст.183 ГК РФ
при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Поскольку по результатам проведенной по данному гражданскому делу экспертизы установлено, что подписание оспариваемого договора от <дата> могло быть осуществлено не ранее <дата>, указанный договор, подписанный Соколовым А.А. на основании доверенности, срок которой истек <дата> и не одобренный Королевой Л.Н. выдавшей доверенность на имя Соколова А.А. не может считаться заключенным в силу положений ст.183 ГК РФ.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гольниковой Р.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гольниковой Р.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <дата> и перехода права собственности к Гольниковой Р.Н. на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий:Г.В.Купцова