дело № 2-282/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре ЖиренковойО.В.,
с участием истца Успенского О.А.,
представителя ответчика – Управления здравоохранения администрации г. Серпухова - Коньковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского О.А. к Управлению здравоохранения администрации г. Серпухова, Министерству здравоохранения Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков его расходы по оплате лекарственного средства «Золодекс» по чекам: от 27.05.2008 года на сумму 9 889 руб., 26.05.2009 года - 10262 руб. 18 коп., 01.07.2009 года - 10365 руб. 55 коп., 24.10.2009 года – 9803,30 коп., 30.01.2010 года – 9900 руб., 02.03.2010 года – 10100 руб., 30.03.2010 года – 10305 руб. 50 коп., 17.05.2010 года – 7 805 руб. и 24.11.10 года – 9350 руб. на общую сумму 87 780 руб. 53 коп.
Истец требования мотивирует тем, что он страдает заболеванием <данные изъяты> и является инвалидом <данные изъяты> группы. Он имеет право на получение бесплатных лекарственных средств, а от денежной компенсации он отказался. Согласно действующего законодательства истец имеет право на льготное получение лекарственного препарата «З.» один раз в 28 дней бесплатно. Однако данное лекарство он получает от случая к случаю по причине либо его отсутствия в аптеке, либо отсутствия бюджетных средств. В связи с необходимостью непрерывного принятия данного лекарства он вынужден покупать лекарства за собственные средства.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив так же, что просит взыскать денежные средства согласно представленным им чекам с учетом уточненных исковых требований. Причинами не обеспечения его лекарственными средствами было отсутствие лекарств в аптеках. В указанные в чеках месяцы он обращался к врачу – <данные изъяты> Б. за выпиской рецептов, но последний пояснял, чтолекарств не будет, в связи с чем он покупал препарат на свои средства.
Представить ответчика – Управления здравоохранения администрации г. Серпухова показала, что исковые требования данным ответчиком не признаются. Управлением не оспаривается то обстоятельство, что истец является льготником для получения лекарственного средства «З.». Согласно имеющимся данным 04.05.2008 года истцу был выписан рецепт на указанный препарат, который был обслужен. 05 мая 2009 года Успенскому О.А. был выписан рецепт, но истец для его получения к врачу – <данные изъяты> не явился, в связи с чем рецепт не обслужен. 01.07.2009 года Успенскому О.А. выписан рецепт и обслужен 03.07.2009 года. Ответчиком признается то обстоятельство, что в октябре 2009 года истец не обеспечен указанным лекарством по причине отсутствия лекарства. На данный месяц Управление не подавало заявку на получение лекарства в Министерство здравоохранения Московской области, так как в плановой заявке Министерства здравоохранения Московской области не было данного лекарства в перечне. В период с января по март 2010 года Успенский О.А. к врачу – <данные изъяты> для выписки рецепта не обращался, в связи с чем отсутствовали основания для обеспечения его лекарственным средством. 14.04.2010 года истцу был выписан рецепт на лекарственный препарат и 15.04.2010 года обслужен. После этого истец обратился к врачу – <данные изъяты> только 28.05.2010 года за выпиской рецепта. 02.06.2010 года данный рецепт был выписан и обслужен. 29.10.2010 года истцу выписан рецепт на лекарство, обслужен 03.11.2010 года, а после этого выписан рецепт и обслужен 26.11.2010 года. По мнению представителя управления здравоохранения администрации г. Серпухова истцу один раз не было предоставлено лекарство не вине истца. В остальных случаях неполучение Успенским О.А. лекарство связано с тем, что последний не обращался своевременно за выпиской рецептов в январе и марте 2010 года, либо приобретал препарат в период времени, когда срок его приема не наступил и он впоследствии получал препарат в необходимый для приема лекарства срок.Так же представитель Управления здравоохранением администрации г. Серпухова пояснила, что согласно устава Управления у последнего отсутствует обязанность контроля своевременного получения населением г. Серпухова лекарственных средств, выписанных лечебными учреждениями. Вопросы финансирования, контроля за своевременной поставкой и отпуском лекарственных средств из аптечных учреждений находится вне компетенции Управления здравоохранения. Управление является самостоятельным юридическим лицом, оно является бюджетным учреждением, осуществляющимсвою деятельность на основании сметы доходов и расходов, статьи расходов на компенсацию населению г. Серпухова каких-либо средств, потраченных на лекарственное обеспечение не имеет. Истец не обращался в Управление с какими – либо письменными обращениями по существу имеющегося спора. Вопросы проведения конкурсов и аукционов на право заключения государственных контрактов и договоров на поставку лекарственных средств в аптечные учреждения отнесены законодательством к ведению Министерства здравоохранения Московской области. Представитель Управления здравоохранения администрации г. Серпухова просил отказать истцу в иске в полном объеме в отношении данного ответчика.
Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Управления Федерального Казначейства по Московской области, и представители третьих лиц – ОАО «Мособлфармация» и ООО «Торговый дом «Фарпоставка» надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, они в судебное заседание не явились, причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Министерство здравоохранения Московской области представило объяснения по иску, указав, что данным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Успенский О.А. является инвалидом <данные изъяты> группы и имеет право на получение государственной социальной помощи в части обеспечения его необходимыми лекарственными средствами за счет средств бюджета РФ. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» полномочия РФ в области оказания государственной социальной помощи в области лекарственного обеспечения переданы для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ. Министерством здравоохранения Московской области проводится закупка лекарственных препаратов с заключением по итогам аукционов государственных контрактов. Поставка в аптечные организации лекарственных препаратов осуществляется по ежемесячным плановым и дополнительным заявкам органов управления здравоохранением муниципальных образований. По данным персонифицированного учета Успенскому О.А. филиалом ОАО «Мособлфармация» (аптека <номер>) был выдан по рецептам врача лекарственный препарат «З.»: 03.07.2009 года, 31.07.2009 года, 26.11.2010 года. В мае 2009 года рецепт, выписанный 05.05.2009 года не был обеспечен в связи с тем, что его поставка в аптечные организации была произведена по государственным контрактам в полном объеме. 24.09.2010 года Успенский О.А. был обеспечен аналоговой заменой препарата «З.» - препаратом "Б." при отсутствии противопоказаний в приеме данного аппарата.
Третье лицо ООО «Торговый дом «Фармпоставка» в отзыве на исковое заявление указало, что в аптечный пункт <номер> впервые препарат поступил 01.09.2009 года, в сентябре, ноябре и декабре 2009 года препарат имелся в аптеке. В 2010 году препарат имелся данного препарата не имелось в наличии только на 17.05.2010 года, так как он закончился 13.05.2010 года.
Допрошенный в качестве свидетеля врач – <данные изъяты> Б. показал, что, согласно амбулаторной карты больницы <данные изъяты> Успенского О.А. последнему 05 мая 2009 года был выписан рецепт на лекарство «З.». Данный рецепт находится в амбулаторной карте. Успенский О.А. за получением этого рецепта не явился, поэтому и не мог получить лекарство в мае 2009 года. 01 июля 2009 года Успенскому О.А. был выписан и выдан рецепт на указанное лекарство, согласно его карты на получение набора социальных услуг данный рецепт был обеспечен 03 июля 2009 года, то есть в 28-дневный срок со дня выписки ему предыдущего рецепта. В октябре 2009 года Успенский О.А. не обеспечивался данным лекарством. Заявка на данное лекарство на октябрь 2009 года из больницы <данные изъяты> в Управление здравоохранения администрации г. Серпухова направлялась своевременно, заказывало ли Управление лекарство в Министерстве здравоохранения Московской области, ему неизвестно. В период с января по март 2010 года Успенский О.А. к врачу – <данные изъяты> на прием, либо за выписками рецептов не обращался, что подтверждается амбулаторной картой истца. Если бы Успенский О.А. обращался бы к врачу – <данные изъяты> по любому вопросу, то в амбулаторной карте имелась бы об этом запись. За выпиской лекарства Успенский О.А. обратился 14.04.2010 года, когда ему и был выписан рецепт, который так же был обеспечен 15.04.2010 года. Следующее обращение за выпиской рецепта значится только 28 мая 2010 года, в этот же день рецепт был выписан и 01 июня 2010 года обеспечен.Так же Успенскому О.А. выписывался рецепт 29 октября 2010 года и обслужен 03 ноября 2010 года, следующий рецепт был выписан 26 ноября 2010 года и в этот же день обслужен. С 29 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года не прошел 28-дневный период, в течение которого необходимо принимать данный препарат, кроме того рецепт от 29 октября 2010 года был обслужен 03 ноября 2010 года и с этой даты до 26 ноября 2010 года прошло менее 28 дней. Согласно амбулаторной карты Успенского О.А. из <номер> поликлиники г. Серпухова 04 мая 2008 года ему был выписан препарат «З.», который и был так же обслужен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает приходит к следующему.
Предметом настоящего иска является взыскание понесенных Успенским О.А. расходов на приобретение лекарственных средств.
В судебном заседании с достоверностью установлено и сторонами не оспаривалось то, что Успенский О.А. согласно ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Лекарственное средство «З.» включено в перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Росии от 18.09.2006 года № 665 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) пари оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи».
Инвалиды первой и второй группы обеспечиваются необходимыми лекарственными средствами бесплатно согласно Постановления правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».
Так же при рассмотрении дела установлено, что 05.05.2009 года истцу был выписан рецепт на указанное лекарство, за которым он к врачу за получением не пришел. Успенский О.А. приобрел препарат за собственные средства 26.05.2009 года. 01.07.2009 года ему выписан препарат и обслужен рецепт 03.07.2010 года, а 01.07.2009 года истец приобрел лекарство за свои денежные средства. В октябре 2009 года выписанный Успенскому О.А. рецепт не обеспечен в связи в отсутствием заказа на препарат на октябрь 2009 года. В период времени с января по март включительно 2010 года Успенский О.А. за выпиской рецепта на препарат не обращался, что следует из обозренной карты амбулаторного больного Успенского О.А. и показаний врача – <данные изъяты> Б. В данный период времени истец самостоятельно приобрел лекарство: 30 января, 2 марта и 30 марта 2010 года. 14.04.2010 года выписан и беспечен рецепт 15.04.2010 года, а следующее обращение истца к врачу – <данные изъяты> датировано только 28.05.2010 года, когда ему и был выписан рецепт и обслужен 02.06.2010 года. 17 мая 2010 года Успенский О.А. приобрел лекарство за собственные средства. 29.10.2010 года истцу вновь выписан рецепт, обслужен 03.11.2010 года, следующий рецепт выписан и обслужен 26.11.2010 года. За собственные средства Успенским О.А. приобретено лекарство 24.11.2010 года. 04.05.2008 года ему был выписан и обслужен рецепт, а 27.05.2008 года истец приобрел лекарство за собственные средства.
Данные обстоятельства выписки рецептов, их получение подтверждаются кроме показаний представителя Управления здравоохранения администрации г. Серпухова и свидетеля Б. обозренными в судебном заседании амбулаторными картами Успенского О.А.из больницы <данные изъяты> и <номер> полклиники г. Серпухова, а так жеих копиями, приобщенными к материалам дела м картой выдачи лекарств (л.д. 12, 22-26, 72, 86-87, 90-91, 134140).
Факт приобретения истцом препарата за собственные средства подтверждены копиями чеков ( л.д. 5-9).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований Успенского О.А. Суд полагает возможным удовлетворить требования Успенского О.А. в части взыскания в его пользу 9 803 руб. 30 коп. в качестве понесенных им расходов на приобретение лекарства 24.10.2009 года. В остальной части суд не находит возможным удовлетворить исковые требования.
Отказывая в удовлетворении требований истцу в части приобретения препарата, кроме 24.10.2009 года, суд полагает, что причинами приобретения препарата истцом за собственные средства не являлись ненадлежащее обеспечение лекарствами Успенского О.А. ответчиками. При рассмотрении дела установлено, что причинами неполучения препарата истцом является то, что Успенский О.А. своевременно не обращался за выпиской лекарства, либо приобретал лекарство до истечения срока, в который необходимо его принимать. Доводы ответчика о том, что ему говорилось врачом Б. об отсутствии лекарств, поэтому он приобретал их самостоятельно не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются обозренной амбулаторной картой и показаниями Б. об отсутствии обращений истца в указанные врачом периоды. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец не был обеспечен лекарственным препаратом в октябре 2009 года не по его вине. При рассмотрении вопроса о том, с кого из ответчиков должны быть понесены расходы истца за октябрь 2009 года суд приходит к следующему.
Согласно «Порядка лекарственного обеспечения за счет средств бюджета Московской области отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Московской области от 18 февраля 2008 г. N 62 органы управления здравоохранением муниципальных образований Московской области организуют работу по выписке врачами (фельдшерами) лечебно-профилактических учреждений, проводят анализ обоснованности назначения лекарственных средств, выписки рецептов, потребности муниципального образования в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения для составления плановой заявки муниципального образования. Ежемесячно формируют плановую заявку муниципального образования муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Ежемесячно представляют в Министерство здравоохранения Московской области в соответствии с установленным графиком на согласование плановую заявку муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Обосновывают (защищают) плановую заявку муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения по установленным Министерством здравоохранения Московской области критериям. Несут ответственность за составление заявок муниципального образования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения для обеспечения отдельных категорий граждан. Осуществляют еженедельный мониторинг выписанных и обеспеченных рецептов.
При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось то, что Управление здравоохранения администрации г. Серпухова не направляло заявки на препарат в Министерство здравоохранения Московской области в октябре 2009 года.
Согласно заявки больницы <данные изъяты> (л.д. 129 ) на лекарственные средства от 06.10.2009 года, данное лечебное учреждение подавало заявку на препарат на имя Успенского О.А.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за не обеспечение Успенского О.А. препаратом в октябре 2009 года должно нести Управление здравоохранения администрации г. Серпухова, так как оно не выполнило обязанность подачи заявки в Министерство здравоохранения Московской области. Доводы представителя Управления здравоохранения администрации г. Серпухова о том, что у данного ответчика не имеется средств для возмещения убытков истцу, так как организация является бюджетной, правового значения не имеет.
Суд не находит оснований для взыскании с ответчика штрафа за невыполнение им требований потребителя, так как суду не представлено подтверждений обращений Успенского О.А. в Управление здравоохранения администрации г. Серпухова с требованиями возмещения понесенных им расходов в добровольном порядке.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет подлежат взысканию с Управления здравоохранения администрации г. Серпухова пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так кК истец от оплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления здравоохранения администрации г. Серпухова в пользу Успенского О.А. 9 803 рубля 30 копеек в счет возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов в октябре 2009 года.
Взыскать с Управления здравоохранения администрации г. Серпухова государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет.
В остальной части исковые требования Успенского О.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:А.В. Шичков