Дело № 2-604/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием представителя истца Комарьковой С.А. – по доверенности Непряхина А.П.,
представителя ответчика ООО «МиКС» - по доверенности Малистиной И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарьковой С.А., Королевой Л.Н. к ООО «МиКС», КУИ г.Серпухова о признании договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Комарькова С.А. и Королева Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «МиКС», КУИ г.Серпухова и просят признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата> <номер> площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес>, территориально расположенного на дворовой территории многоэтажных жилых домов <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Серпуховского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску С., В., Комарьковой С.А. к КУИ г.Серпухова, ООО «МиКС», Администрации г.Серпухова, Роснедвижимости по делу <номер> установлено, что <дата> ответчиком проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, разрешенное использование «для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома», постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> утвержден акт выбора земельного участка для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова и ООО «МиКС» заключен договор аренды земельного участка <номер> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Данный договор, так же как и проведение торгов в соответствии со ст. 168 ГК РФ считают ничтожными сделками по следующим основаниям.
Из акта выбора земельного участка от <дата> видно, что спорный земельный участок территориально расположен на дворовой территории многоквартирных жилых домов <номер>, <номер>, <номер> <адрес>, ограничен землями, расположенными под указанными жилыми домами, на участке находятся детская и спортивная площадки, проложены различные инженерные коммуникации, используемые для обслуживания жителей жилых домов, асфальтированные пешеходные дорожки, мусорный контейнер, многочисленные зеленные насаждения. Однако при выставлении участка на торги в соответствующем извещении о проведении торгов в нарушение статьи 38.1. Земельного кодекса РФ (подпункт 4 пункт 10) отсутствует указание на то, что спорный земельный участок ограничен многоэтажными жилыми домами <номер>, <номер>, <номер> <адрес>. В нарушение ст. 69 Земельного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 7 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» органами местного самоуправления г.Серпухова при утверждении проекта границ спорного земельного участка не определены границы и не обеспечен кадастровый учет смежных земельных участков, находящихся под указанными жилыми домами.
Собственники помещений в указанных многоквартирных домах в силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст.23 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе претендовать на земельный участок, на котором находятся эти дома, и их права нарушаются предоставлением спорного земельного участка ответчику. Однако работы по формированию спорного земельного участка выполнены без проведения кадастрового учета и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома <номер>, <номер>, <номер> по <адрес>. Выставление на торги спорного земельного участка, границы которого не согласованы с собственниками помещений в указанных жилых домах, нарушает их права на земельный участок в границах, которые должны быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Считают, что в соответствии с Генеральным планом развития г.Серпухова участок не предназначен для строительства многоэтажной жилой застройки и считается застроенной территорией; в соответствии с п.10 ст.38.1 Земельного кодекса РФ в соответствующем извещении о проведении торгов не указаны границы объекта торгов со смежными земельными участками, на которых расположены указанные жилые дома и соответственно обременения участка правами собственников жилых помещений на данный земельный участок как придомовую территорию; в соответствии с п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ в ред. действующей на момент принятия постановления Главы Администрации г.Серпухова от <дата> <номер> определение границ участка и соответственно присвоение кадастрового номера выполнено без учета интересов собственников квартир указанных жилых домов.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (пункты 67 и 68) полагают, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Отметили, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих "в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка; если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Ссылаясь на п.2 ст.449 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, полагают, что вправе предъявить иск о признании недействительной ничтожной сделки, поскольку споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Истец Комарькова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представила.
Истец Королева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала просила их удовлетворить.
Представитель истца Комарьковой С.А. (по доверенности Непряхин А.П.) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорный земельный участок сформирован с нарушением закона, а именно, поскольку из акта выбора земельного участка следует, что спорный земельный участок граничит с землями, на которых расположены указанные многоквартирные жилые дома, на спорном земельном участке находятся детские спортивные площадки, данный участок не мог быть сформирован без первоначального формирования земельных участков под указанными жилыми домами. При выборе земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в частности в соответствии с положением, которое приобщено в настоящем судебном заседании к материалам дела, указано, что смежные землепользователи должны извещаться о формировании земельного участка в 7-дневный срок, при этом составляется соответствующий акт согласования. Однако, каких-либо согласований с собственниками многоквартирных жилых домов не проводилось, о чем в материалы данного гражданского дела доказательства не предоставлялись. Отметил, что в заключении Роспотребнадзора указано, что оно действует до <дата>, тогда как выбор земельного участка осуществлен <дата>, следовательно, к моменту утверждению данное заключение не действовало. В заключении Ростехнадзора указано, что решение о размещении земельного участка необходимо принять с учетом населения. Однако каких-либо доказательств ответчик о том, что указание государственного органа выполнено, не представлено. Считает, что в силу положения п. 3 ст. 20 закона «О государственном земельном кадастре», который действовал на момент предоставления земельного участка по договору аренды, в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, поскольку документы, представленные в соответствующие органы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства и при межевании земельных участков нарушены права смежных пользователей. Указал, что спорный земельный участок не мог быть объектом гражданско-правовых отношений и соответственно предметом торгов, поскольку были нарушены права смежных пользователей.
Представитель ответчика ООО «МиКС» по доверенности Малистина И.М. в судебном заседании исковые заявленные не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не доказано, что на момент формирования спорного земельного участка, смежными землепользователями, в том числе, были и истцы. В обоснование возражений также указала, что спорный земельный участок формировался в период лета - осени 2007 года. ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает срок формирования земельных участков под многоэтажными жилыми домами до 01.07.2008 года. До момента формирования земельного участка под многоэтажным жилым домом, землепользователем спорного земельного участка является г.Серпухов. Указала, что ни в одном нормативном акте не установлена приоритетность формирования земельных участков под многоэтажными жилыми домами по сравнению с земельными участками, предоставляемых для иных целей, в том числе и под строительство, поэтому, все аргументы истцов о том, что были нарушены права смежных землепользователей не доказаны. По состоянию на 2008 год границы спорного земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Пояснила в части имеющихся разночтений по документам, сопутствующих составлению акта выбора земельного участка, что указанный вопрос неоднократно был исследован в рамках ряда гражданских дела, рассматриваемых в Серпуховском городском суде, по которым решения вступили в законную силу, и из которых следует, что акт выбора земельного участка составлен и утвержден без нарушений. Пояснила, что КУИ г.Серпухова при выборе земельного участка правомерно руководствовался ст. 31 ЗК РФ, в которой сказано, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, к которому прилагается утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка. Дополнила, что проводилось исследование санитарно-эпидемиологического состояния земельного участка, который также исследовался на предмет охраны окружающей среды. Кроме этого, данный вопрос проверялся Серпуховским отделом Роснедвижимость, правопреемником которой является ФГУП «Кадастровая палата по Московской области». Доводы истцов в части указания в генеральном плане г.Серпухова о том, что на спорном земельном участке не предусмотрено строительство моногоэтажного жилого дома, считает несостоятельными, поскольку данное утверждение истцов противоречит пояснениям разработчика генерального плана, имеющиеся в рассматриваемом деле, а также материалами гражданских дел <номер>, <номер> года, по которым решение суда вступили в законную силу. Дополнила, договор аренды земельного участка является долгосрочным, и подлежал обязательной государственной регистрации государственным регистрирующим органом. При даче документов на регистрацию, регистрирующим органом запрашивается вся документация, предшествующая приобретению прав на земельный участок и проводится правовая экспертиза указанной документации, по результатам которой принимается решение о регистрации прав либо об отказе в регистрации прав. ФСГР, кадастра и картографии по Московской области спорный договор аренды земельного участка зарегистрировала и в последующем зарегистрировала обременения спорного земельного участка правами 3-их лиц. С учетом изложенного полагает, что, процесс формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> территориально расположенного на бывшем пустыре, соответствует действующему законодательству, поскольку обратного истцами не доказано.
Представитель ответчика КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ФСГР кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.75).
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца Комарьковой С.А. по доверенности Непряхина А.П., представителя ответчика ООО «МиКС», исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что КУИ г.Серпухова и ООО «МиКС» <дата> был заключен договор аренды земельного участка <номер>, на основании чего ООО «МиКС» за плату во временное пользование был передан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на два года, с <дата> по <дата> (л.д.35-40).
Из дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земли <номер> от <дата> усматривается, что срок действия договора аренды земли продлен на один год и пять месяцев, с <дата> по <дата> (л.д.44).
Согласно акта выбора земельного участка от <дата> комиссия считает возможным предоставить земельный участок из состава земель поселений, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома и благоустройства прилегающей территории (л.д.20).
Постановлением главы г.Серпухова <номер> от <дата> утвержден акт выбора земельного участка от <дата> для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34).
В деле имеется копия проекта границ земельного участка (л.д.21). Проект выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.24-25).
Согласно заключения от <дата> <номер> земельный участок пригоден в заявленных целях - для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома по <адрес>, при выполнении следующих экологических требований: разрешение о размещении принять с учетом населения, разработать раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» в составе рабочего проекта (л.д.23).
В газете «Серпуховские вести» от <дата> <номер> было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.49).
Согласно протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <дата> комиссия решила признать состоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома. Победителем аукциона признано ООО «МиКС», победитель аукциона должен подписать договор аренды земли (л.д.45-48).
ООО «МиКС» было выдано разрешение на строительство <номер>, срок действия продлен до <дата> (л.д. 33).
В дело представлены копия кадастрового дела <номер> на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.83-127), копия протокола проведения публичных слушаний по Проекту Генерального плана г.Серпухова от <дата> (л.д.128-141), копия генерального плана городского округа Серпухов Московской области (л.д.142-170).
Из Заключения НИиПИ генерального плана Москвы от <дата> <номер>, что функциональное назначение земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> под размещение многоэтажного разновысотного жилого дома соответствует функциональному зонированию в составе утвержденного в установленном порядке «Генерального плана городского округа Серпухов Московской области» (л.д.81).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> оставлено без удовлетворения исковое заявление С., В., Комарьковой С.А. к Администрации г.Серпухова, Комитету по управлению имуществом, ООО «МиКС», Роснедвижимости о признании недействительными: постановления главы г.Серпухова от <дата> <номер>, торгов от <дата> по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды от <дата> земельного участка, действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 193-196).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> оставлены без удовлетворения исковые требования Королевой Л.Н. о признании недействительными состоявшихся <дата> торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, признании незаконными действий отдела по г.Серпухову Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, территориально расположенного на дворовой территории жилых домов <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> (кадастровый номер <номер>), обязании Администрации г.Серпухова и Упралвения Роснедвижимости РФ по МО обеспечить проведение землеустройства и кадастровый учет земельного участка при жилом доме <номер> по <адрес> (л.д.178-181).
В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 названного Федерального закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Этим моментом является дата введения в действие Жилищного кодекса РФ, при условии, если земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о представлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010г. № 12-П признаны положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него - не противоречащими Конституции Российской Федерации. Признана часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36. Постановлено, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии со п. 1 ст. 38 ЗК предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 ч.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка, что по смыслу указанной нормы статьи ЗК РФ и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если проведены работы по проведению определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его ГКУ.
Статьей 38.1. ЗК РФ предусмотрен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает порядок выдачи разрешений на строительство.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Анализируя собранные данные суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположены жилые дома <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что строительство ООО «МиКС» объекта недвижимости ущемляет права истцов по владению и пользованию земельным участком под данными многоквартирными домами (придомовой территорией), а также объектов, входящих в состав общего имущества в таких домах, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации, в связи с чем, суд находит необоснованными ссылки истцов о том, что спорный земельный участок ограничен многоэтажными жилыми домами <номер>, <номер>, <номер> <адрес>.
Не представлено и доказательств, того, что на момент формирования спорного земельного участка имелось решение общего собрания собственников многоквартирных жилых домов <номер>, <номер> по <адрес> в части формирования и определения границ земельного участка при данных домах.
Принимая во внимание, что в дело не представлены сведения о том, что земельный участок при указанных жилых домах сформирован, и, в каких границах он может быть утвержден, не имеется и оснований полагать, что имело место нарушение порядка согласования границ при формировании спорного земельного участка. Доказательств тому не представлено.
У суда не имеется оснований соглашаться с доводами истцов о том, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом развития г.Серпухова не предназначен для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома, поскольку они противоречат письменным доказательствам, а именно: актом выбора земельного участка от <дата>, Постановлением Главы г.Серпухова <номер> от <дата> об утверждении акта выбора земельного участка от <дата> для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, копией проекта границ земельного участка, проектом выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>, заключением от <дата> <номер>, Заключением НИиПИ генерального плана Москвы от <дата> <номер>.
Нет оснований и соглашаться со ссылками истцов на то, что не могло быть выдано разрешение на строительство <номер> и издано постановление Главы г.Серпухова от <дата> <номер>, поскольку заключение Роспотребнадзора действовало до <дата>, так как оспариваемый договор прошел правовую экспертизу и зарегистрирован в установленном законом порядке. Данные разрешение и постановление в установленном законом порядке истцами не оспорены и не отменены.
Также не представлены сведения о том, что истцы обращались в установленном законом порядке о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в которых они проживают, поэтому нет оснований полагать обоснованными доводы истцов о том, что при утверждении проекта границ спорного земельного участка не определены границы и не обеспечен кадастровый учет смежных земельных участков, находящихся под указанными выше жилыми домами.
Ссылки истцов о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка под строительство многоквартирного разновысотного дома по <адрес> нарушает их права, как собственников жилых многоквартирных домов <номер>, <номер> <адрес>, которые вправе претендовать на земельный участок, на котором находятся эти дома, суд находит несостоятельными, поскольку они не лишены права на обращение в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым договором. Дополнительное соглашение к договору аренды земли <номер> от <дата> от <дата> истцы не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствует действующему законодательству, в связи с чем, отказывает истцам в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Комарьковой С.А., Королевой Л.Н. к ООО «МиКС», КУИ г.Серпухова о признании договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, от <дата> <номер> недействительным, оставить без удовлетворения.
Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: