Дело № 2-1159/08
Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховской Л.Г. к Митрофанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Митрофанова И.В. в свою пользу <данные изъяты> убытков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитного договора от <дата> ответчик получил в Боровичском отделении Сбербанка РФ №1920 кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно договора поручительства истец и Михеевский С.Р. выступили у ответчика в качестве поручителей. Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по погашению кредита, отделение сбербанка РФ обратилось с иском в суд к ответчику и к поручителям. Решением Боровичского городского суда от <дата> с истца, Михеевского С.Р. и ответчика солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого. <дата> службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по данному факту. Однако ответчик задолженность не выплачивал, в результате чего истцу пришлось выплачивать задолженность за него. Всего истцом выплачено <данные изъяты> и в настоящее время исполнительное производство прекращено, кредит в полном объеме и счет закрыт <дата>. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. По вине ответчика истцом выплачено <данные изъяты>, что является для нее убытками. Истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму по вине ответчика, поскольку он не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Истец Обуховская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).
Ответчик Митрофанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что с исковыми требованиями Обуховской Л.Г. согласен и не возражает против их удовлетворения (л.д. 46).
Третье лицо представитель Боровического отделения №1920 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо Михеевский С.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск Обуховской Л.Г. подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Боровичским отделением №1920 Сбербанка России и Митрофановым И.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 14-17).
Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Обуховская Л.Г. выступила поручителем по кредитным обязательствам Митрофанова И.В., вторым поручителем выступил Михеевский С.Р. (л.д. 18-19).
Решением Боровичского городского суда Новгородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Боровического отделения №1920 удовлетворены. С Митрофанова И.В., Михеевского С.Р. и Обуховской Л.Г. взыскано солидарно срочная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскано с Митрофанова И.В., Михеевского С.Р. и Обуховской Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого (л.д. 11-12).
Согласно справки Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Боровического отделения №1920 от <дата> <номер> Обуховская Л.Г. являлась поручителем по кредитному договору <номер> от <дата> заемщик Митрофанов И.В. на сумму <данные изъяты>. Кредит выплачен в полном объеме, счет закрыт <дата> (л.д. 7).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> усматривается, что Обуховская Л.Г. на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции от <дата> обязана к уплате ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ОСБ 1920 (л.д. 5).
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства Обуховская Л.Г. на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции от <дата> обязана к уплате ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ОСБ 1920 (л.д. 6).
Из справки ОАО «Б...» <номер> от <дата> усматривается, что по исполнительному листу <номер> от <дата> с Обуховской Л.Г. произведены удержания в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <дата> исполнительное производство <номер> о взыскании с Обуховской Л.Г. ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ОСБ 1920 окончено (л.д. 43).
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, Обуховская Л.Г. выплатила во исполнение решения Боровичского городского суда Новгородской области от <дата> и обязательств по договору поручительства в счет погашения суммы долга в пользу Боровичского отделения №1920 Сбербанка России денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Митрофанова И.В. в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Обуховской Л.Г. удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова И.В. в пользу Обуховской Л.Г. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус