Дело №2-1366/11
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчук А.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,
Установил:
Истец Якимчук А.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в счет задолженности по заработной плате за 2008г. и 2010г.: октябрь 2008г. – <данные изъяты>, ноябрь 2008г. – <данные изъяты>, декабрь 2008г. – <данные изъяты>, апрель 2010г. – <данные изъяты>, май 2010г. – <данные изъяты>, июнь 2010г. – <данные изъяты>, июль 2010г. – <данные изъяты>, август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время. За указанный период ответчик не выплачивал заработную плату.
Истец Якимчук А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает частично, не оспорены период и сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> С требованиями истца в части компенсации за задержку выплат по заработной плате, не согласны, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении и отсутствуют достаточные денежные средства (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> Якимчук А.В. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>), где работает по настоящее время (л.д. 11).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Якимчук А.В. не выплачена. Задолженность составляет: октябрь 2008г. – <данные изъяты>, ноябрь 2008г. – <данные изъяты>, декабрь 2008г. – <данные изъяты>, апрель 2010г. – <данные изъяты>, май 2010г. – <данные изъяты>, июнь 2010г. – <данные изъяты>, июль 2010г. – <данные изъяты>, август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (справка л.д. 20).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Якимчук А.В. о взыскании с ЗАО «Восход» начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д.13-14), суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
Расчет произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком.
Ответчиком расчет денежной компенсации, представленный истцом, не оспорен.
Доводы ответчика о том, что ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении и отсутствуют достаточные денежные средства, не являются основанием к отказу в требованиях истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Якимчук А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Якимчук А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус