2-1138/2011 по иску Годун О.Н. к Администрации города Серпухова о признании права пользования жилым помещением



Дело 2-1138/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

21 апреля 2011 года                                                           город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    Новиковой А.А.,

с участием:

истца Годун О.Н. и её представителя адвоката Минаева А.В.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Годун О.Н.    к Администрации города Серпухова о признании    права    пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Годун О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и Б. обратилась в суд с требованиями и просит признать за ними (Годун О.Н., В. и Б.) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Г. являлась нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Данная комната была предоставлена Г. по договору социального найма жилого помещения "С". В настоящее время данный дом передан в муниципальную собственность. С момента заселения в комнату Г. также вселила в неё Годун О.Н. и внука В. <дата> Г. умерла. До её смерти Годун О.Н. вела с ней совместное хозяйство на правах члена семьи, оплачивала коммунальные платежи, что делает и по сей день. <дата> у неё родилась дочь Б., которая также проживает с матерью в спорной комнате. Таким образом, Годун О.Н. и несовершеннолетние дети В. и Б. приобрели право пользования спорным жилым помещением, однако не могут зарегистрироваться в данной комнате, в связи с отсутствием у них подтверждающих документов. Истица Годун О.Н. и её представитель адвокат Минаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в полном объеме.

          Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен,    отзыва    по делу    не представил.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

        Выслушав истицу и её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что Г. было предоставлено в бессрочно жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в жилом доме площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, "С"», согласно договора найма жилого помещения в домах, находящихся в собственности предприятия (л.д.7).

    Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована Г. (л.д.14).

    Как усматривается из свидетельств о рождении родителями В. являются Н. и Годун О.Н. (л.д.8); родителями Б. являются Л. и Годун О.Н. (л.д.9).

    Как видно из свидетельства о расторжении брака, <дата> брак между Годун О.Н. и Н. расторгнут (л.д.24).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что истица является его соседкой по дому, она заселялась в спорную квартиру всей семьёй. В настоящее время муж истицы в квартире не проживает. Изначально квартира была предоставлена Г. "С"». Г. говорила ему (свидетелю), что желала приватизировать указанную квартиру, а затем зарегистрировать в квартире Годун О.Н. и её детей, но не успела, потому что умерла.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что истица является его соседкой, изначально квартира выделялась Г., так как она работала на "С". При жизни Г. с ней проживали истица и её дети.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что истица ему приходится бывшей женой, умершая Г. - матерью. Он развелся с истицей в <дата>. В настоящее время он проживает на <адрес> комната Г. была предоставлена от "С". Мама хотела прописать бывшую жену и сына в спорную квартиру, но у неё не получилось потому, что комната не была оформлена в собственность, она начала собирать документы на приватизацию квартиры, но не успела – умерла. Истица при жизни Г. платила за коммунальные услуги, и в настоящее время оплачивает расходы по квартире.

           В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

           Как установлено судом, истица Годун О.Н. вселилась в спорное жилое помещение с согласия Г., умершей <дата>. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанное обстоятельство.

          Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право пользования на условиях    договора социального найма    жилым    помещением, расположенным    по адресу <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Годун О.Н.       к Администрации города Серпухова о признании    права    пользования жилым помещением,    удовлетворить.

          Признать за Годун О.Н., несовершеннолетними В., Б. право     пользования на условиях    договора социального найма    жилым    помещением, расположенным    по адресу <адрес>, комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                                         Коляда В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200