дело №2-1062/11
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
19 апреля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Шибановой А.П.,
ответчика Шибанова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой А.П. к Шибанову Д.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Шибанова А.П. обратилась с иском к Шибанову Д.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения. В спорной квартире вместе с ней зарегистрированы: Ш. (умер <дата>), Строева И.А., С. и ответчик Шибанов Д.О. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, на её (истца) требование о добровольном снятии с регистрационного учёта отвечает отказом, производить коммунальные платежи за жилое помещение отказывается. Ответчик является бывшим членом его семьи. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении проживал всего два месяца, потом выехал из квартиры. Когда Шибанов Д.О. был несовершеннолетним, коммунальные услуги оплачивала его мать – Д., потом перестала платить. Ответчик достиг совершеннолетия в 2010 году.
Ответчик Шибанов Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он намерен оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение после того, как поступил в училище. Ему не известно, платили ли за него коммунальные платежи его родители.
Третье лицо Строева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своём заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.15).
Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л.д.17).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорным является квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Шибанова А.П. (л.д.5).
Материалами дела установлено, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: наниматель Шибанова А.П., ответчик Шибанов Д.О., третьи лица Шибанов А.В., Строева И.А. и н/л С. (л.д.6-7).
Как видно из справки ЗАГС, Ш. умер <дата> (л.д.12).
Согласно акта МУП Серпуховского района «Управляющая компания ЖКХ» от <дата>, было произведено обследование квартиры <номер>, находящейся по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что Шибанов Д.О. <дата>р., в данной квартире не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д.9).
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что Шибанов Д.О. является учеником "наименование учреждения", после окончания школы собирается поступать в ПТУ. Также ей (свидетелю) известно, что его отец умер, в настоящее время проживает вместе со своей матерью в квартире сожителя матери. Мама ответчика Шибанова Д.О. собственного жилья не имеет. Зарегистрирован ответчик в квартире <адрес>.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью ответчика, изначально ответчик Шибанов Д.О. был прописан по месту жительства отца, <дата> Шибанову Д.О. исполнилось 18 лет. Ей не известно, кто платил за Шибанова Д.О. коммунальные платежи. Раньше она (свидетель) тоже была зарегистрирована по указанному адресу, но по решению суда была выписана.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что Ш. (отец ответчика) зарегистрировал своего сына в спорную квартиру – по месту своей регистрации, т.е. в жилое помещение по месту проживания родителя.
В связи с тем, что Ш., будучи законным представителем своего сына, зарегистрировал его по месту своего жительства, то несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем, несмотря на то, что потом семья родителей распалась. До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать своё право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п.1 ст.56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчику только в 2010 году исполнилось 18 лет и с этого времени он уже самостоятельно несёт обязанности по договору социального найма. К настоящему времени прошёл короткий промежуток времени, чтобы считать установленным, что ответчик отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения и по этой причине не оплачивает приходящиеся на него коммунальные платежи. Доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шибановой А.П. к Шибанову Д.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А..